Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», место регистрации: <****>, (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2018 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ОАО «Российские железные дороги» ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Заявитель ссылается, что нарушение порядка оформления фитосанитарного сертификата отправителем груза, влекущее за собой признание его недействительным, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с пунктами 16, 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, утверждённым Комитетом ОСЖД 02 мая 1959 года (СМГС) перевозчик не несёт ответственность за правильность сведений, указанных в сопроводительных документах на груз, и не обязан проверять правильность и достаточность этих сведений.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги –С. уточнил основания обжалования, указав, что идентификация перевозимого груза была возможна не только на основании фитосанитарного сертификата, но и на основании иных документов: инвойса, товаро-транспортной накладной, а также пломб.

Представитель Псковской таможни - Э. возражала против удовлетворения жалобы, полагая судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)

Согласно части 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», установлено, что в случае, если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортёра подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, указанные фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом государства – члена по месту отправки в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона «О карантине растений» контроль за соблюдением положений части 1 данной статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки, установленной Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», в котором прямо указаны основания для запрета вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции и признания фитосанитарного сертификата недействительным (далее Правила).

Из обстоятельств дела следует, что перевозимый ОАО «РЖД» товар - «семена льна» код 1204009000 ТН ВЭД ЕАЭС относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском и включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18 июня 2010 года № 318, то есть при убытии с территории ЕАЭС должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Отправитель товара ООО «Д.» (<****>), получатель товара - SIA «R.», <данные изъяты> (<****>), перевозчик - ОАО «Российские железные дороги» (Россия, г.Москва).

Указанная подкарантинная продукция прибыла (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на железнодорожную станцию «Себеж» в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни, в составе поезда (****) (индекс поезда <данные изъяты>) в железнодорожном вагоне (****).

По прибытии ОАО «РЖД» перевозчиком были представлены документы на груз: декларация на товары (****), железнодорожная накладная (****) от (дд.мм.гг.), а также фитосанитарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.), выданный на товар - «семена льна», код товара 1204009000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто <данные изъяты>, страна происхождения товара – Россия, перемещаемый в железнодорожном вагоне (****).

Поскольку товар фактически перемещался в железнодорожном вагоне (****), то, по мнению таможенного органа, представленный фитосанитарный сертификат являлся недействительным по признаку ложности этих сведений, что свидетельствовало о несоблюдении перевозчиком запретов и ограничений при вывозе подкарантинной продукции с территории Евразийского экономического союза, то есть в действиях перевозчика установлен состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в связи с чем было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Разрешая дело, судья пришёл к выводу, что перевозчик нарушил порядок оформления фитосанитарных сопроводительных документов, что не позволило установить принадлежность указанного фитосанитарного сертификата к товару, перемещаемому в железнодорожном вагоне (****), тем самым им было допущено нарушение запретов и ограничений, установленных в отношении подкарантинной продукции, в связи с чем перевозчик – ОАО «РЖД» не принявший всех достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 16.3 КоАП РФ.

Нахожу, что при вынесении постановления судья неправильно определил юридические значимые по делу обстоятельства, в связи с чем сделал необоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменённого административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 6 Правил, фитосанитарный сертификат признаётся поддельным в случаях: выдачи неуполномоченным органом; не соответствия установленным требованиям к бланку, на котором выдается фитосанитарный сертификат.

Согласно пункту 7 Правил фитосанитарный сертификат признаётся недействительным в случаях: неполного оформления; выдачи на партию подкарантинной продукции после её фактического убытия с определённой местности или определённого предприятия, за исключением фитосанитарных сертификатов, выданных взамен фитосанитарных сертификатов, у которых истёк срок действия; срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истёк, если такой срок предусмотрен законодательством страны – импортёра, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция; фитосанитарный сертификат не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства, если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номере транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортёра, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция; фитосанитарный сертификат содержит изменения, не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим; фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, которая запрещена к ввозу, оформлен после введения такого запрета стороной, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция, либо после даты (истечения определённого периода), предусмотренной решением о введении такого запрета.

Действительно, из дела следует, что в фитосанитарном сертификате (****) от (дд.мм.гг.), представленном таможенному органу, в графе «количество мест груза и упаковка» указано «IN BULK», то есть «оптом»; в графе «заявленный способ транспортировки» указано «BY RAIL WAY 95147047», то есть «железнодорожный вагон (****)»; в графе «отличительные знаки (маркировка)» указано «NO MARKIG», то отсутствие каких-либо отличительных знаков.

Вместе с тем, нахожу, что данное несоответствие не свидетельствует о том, что фитосанитарный сертификат является недействительным документом, содержащем недостоверные сведения в правовом смысле содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ и пункта 7 Правил.

Установленные международным и внутренним российским законодательством запреты и ограничения, касающиеся ввоза/вывоза товаров, относящихся к подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, через таможенную границу ЕАЭС, как следует из буквального толкования соответствующих регулирующих норм и правил, касаются непосредственно такой продукции, то есть предоставление недействительного документа должно служить цели несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений в отношении подкарантинных товаров.

В этой связи нахожу, что недостоверность сведений в документах должна содержаться не в любом формальном несоответствии сведений в документе (в настоящем случае, в фитосанитарном сертификате), а имеет место в тех случаях, когда в документ внесены сведения, не подтверждающие соответствие именно товара (подкарантинной продукции) запретам и ограничениям (например, сведения о количестве и объёме товара, количестве грузовых мест, весе товара, его рода, производителе, торговой марке, соответствии требованиям безопасности или обязательной сертификации, лицензировании, технических характеристиках и т.д.).

Таким образом, в предмет доказывания объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, входит не только предоставление перевозчиком документа, содержащего недостоверные сведения, но и то, что документ является недействительным в силу несоответствия товара (подкарантинной продукции) установленным запретам и ограничениям.

Таких доказательств таможенным органом по настоящему делу не представлено.

Представленный перевозчиком фитосанитарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.) является официальным документом с не истёкшим сроком действия, выданным уполномоченным должностным лицом и подтверждает соответствие груза действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, выполнение мероприятий по обеззараживанию подкарантинной продукции, включен в Федеральную государственную информационную систему - ФГИС «Аргус-Фито», в которой имеется единая база данных о выданных фитосанитарных сертификатах.

Равным образом, в деле отсутствуют сведения о том, что законодательством страны-импортёра предусмотрено требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства.

Оценивая обстоятельства дела на предмет того, что указание номера железнодорожного вагона является обязательным способом идентификации вывозимой подкарантинной продукции, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, в том числе, вправе осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утверждённых Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 36, приём к перевозке подкарантинных грузов, направляемых на экспорт без перегрузки их на пограничных передаточных станциях в пунктах пропуска через государственную границу, разрешается при условии предъявления грузоотправителем фитосанитарного сертификата, выданного Госинспекцией по карантину растений Российской Федерации в местах отгрузки на каждый вагон, контейнер или на каждую отправку (партию) подкарантинного груза, при нахождении в одном вагоне, контейнере нескольких отправок (партий) грузов, если не истёк срок действия фитосанитарного сертификата.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года № АКПИ18-500 данное правило признано недействующим в той мере, в которой на грузоотправителя возлагается обязанность предъявлять фитосанитарный сертификат при приёме к перевозке подкарантинных грузов, направляемых на экспорт, в случае, если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортёра подкарантинная продукция не должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Поскольку в деле также отсутствуют такие сведения о требованиях страны –импортёра, то, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, нахожу, что грузоотправитель должен был сопроводить фитосанитарными сертификатами каждый из вагонов, что не исключает указание в фитосанитарном сертификате номера вагона.

Вместе с тем, при оценке обстоятельств дела во внимание принимаются положения Международных стандартов по фитосанитарным мерам (МСФМ 12) «Фитосанитарные сертификаты» в пересмотренной редакции 2011 года, из которых следует, что идентификационные номера железнодорожных вагонов в случае отгрузки навалом, должны указываться, если они необходимы для идентификации груза.

Таким образом, номер железнодорожного вагона действительно может использоваться в ходе таможенного контроля для идентификации товара, иной цели его указания не имеется, что не означает того, что номер вагона является единственным способом идентификации товара, который вправе использовать таможенный орган.

В силу частей 1 и 2 статьи 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, ёмкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путём применения средств идентификации, а также путём отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

К средствам идентификации относятся: пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

Из указанного следует, что таможенный орган не ограничен в выборе способа идентификации товара, то есть в рассматриваемом деле он должен доказать необходимость идентификации перевозимой ОАО «РЖД» подкарантинной продукции исключительно по номеру железнодорожного вагона и, соответственно, невозможность этой идентификации иным способом.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что Псковская таможня имела возможность идентификации вывозимой подкарантинной продукции иным образом, поскольку в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах содержались все сведения, которые в совокупности являлись достаточными для идентификации груза.

Так, в накладной (для получателя) (****) от (дд.мм.гг.) и ведомости вагонов следует, что груз – «семена льна, семена льна дроблённые, семена льна прочие» общей массой <данные изъяты>, отправителем которой является ООО «Д.» (<****>), отправляемый в адрес SIA «R.» (<данные изъяты>) перевозится в составе 6-ти вагонов, в том числе в вагоне (****), сопровождался 6-тью фитосанитарными сертификатами, в том числе, сертификатом (****) (<данные изъяты>).

Из ведомости вагонов также следует, что железнодорожный вагон (****), в котором перемещался груз насыпью массой <данные изъяты> кг. опломбирован пломбами отправителя: (****), (****), (****), (****) (<данные изъяты>).

В досылочной ведомости (дополнительном экземпляре) (****) от (дд.мм.гг.) на вагон (****), опломбированный указанными пломбами отправителя, имеется перечисление 6-ти фитосанитарных сертификатов, в том числе, указан фитосанитарный сертификат (****) (<данные изъяты>).

Таким образом, сопоставление сведений о фитосанитарном сертификате со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, с очевидностью свидетельствует о том, что в фитосанитарном сертификате (****) ошибочно указан номер железнодорожного вагона - (****) вместо (****), что, при наличии у таможенного органа, возможности идентифицировать заявленный к вывозу товар по иным признакам, не свидетельствует о недействительности документа в контексте примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ и пункта 7 Правил и о несоблюдении перевозчиком запретов и ограничений, установленных для подкарантинной продукции.

Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается актом таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.) с фотографиями к нему, актом удаления и замены средств идентификации (****) от (дд.мм.гг.), из которых следует, что при таможенном досмотре железнодорожного вагона (****) признаков повреждения вагона и попыток взлома не обнаружено, пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). При вскрытии вагона установлено, что в нём перемещаются семена льна насыпью без упаковки; посторонних вложений не обнаружено, дополнительных вложений не производилось, наложены новые средства идентификации - четыре пломбы (<данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах, таможенный орган был вправе, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил, запретить вывоз из Российской Федерации подкарантинной продукции, поскольку сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствовали информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, до устранения данного нарушения, без возбуждения дела об административном правонарушении.

В этой связи также принимаю во внимание, что отсутствие необходимости применения мер административной ответственности подтверждается и тем обстоятельством, что после предоставления фитосанитарного сертификата с исправленным номером вагона ((****) от (дд.мм.гг.)), партия подкарантинной продукция была разрешена к вывозу из Российской Федерации в том же вагоне, который был задержан при проведении таможенного контроля, что свидетельствует о том, что фактически таможенным органом не были выявлены нарушения тех запретов и ограничений, установленных при вывозе подкарантинной продукции с таможенной территории ЕАЭС, которые необходимы для квалификации действий перевозчика по статье 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению производством по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина