Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Базаровой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максименко Алексея Юрьевича на постановление начальника 4 отк отрпк «Забайкальск» Службы в селе Даурия ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 23 февраля 2019 года о привлечении Максименко Алексея Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 4 отк отрпк «Забайкальск» Службы в селе Даурия ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 23.02.2019 Максименко А.Ю. на основании ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Максименко А.Ю. обратился с жалобой, в которой указывает на то, что 18.02.2019 прибыл на территорию МАПП «Забайкальск» с целью перемещения задекларированного в установленном законодательством таможенного союза порядка груза (муки) из РФ в КНР в заявленном режиме экспорта. После должного таможенного оформления был возвращен сопредельной стороной – пограничной службой КНР, без разгрузки по причине того, что склад муки в КНР был переполнен. После чего заявитель прибыл обратно в зону таможенного контроля РФ, после получения рекомендаций от сотрудника таможенной службы, написал заявление по форме, которая имелась на стенде. В дальнейшем должностным лицом заявителю было предписано место для стоянки автомобиля в районе производственного здания № 19, и заявитель покинул пешком ЗТК, куда вернулся 19.02.2019. Также в жалобе указано на то, что заявитель вынужденно, но с прямого ведома и согласования таможенного органа осуществил постановку транспортного средства с таможенным грузом в зоне таможенного контроля в РФ в предписанном и согласованном с таможней месте. Убытие с зоны таможенного контроля и въезд обратно в РФ невозможно без подачи российский декларантом – стороной продавца соответствующей декларации о реэкспорте, срок рассмотрения которой составляет 10 дней. Кроме того, по мнению заявителя, событие вменяемого правонарушения отсутствует. Пограничной службой указано на нарушение ст. 20.3, ст. 20.4 Приказа СТУ Росграницы от 16.02.2012 №11, которые неверно истолкованы административным органом. Также в жалобе указано на то, что автомобиль с грузом находился на территории пункта пропуска на законных основаниях, поскольку длительное время стоянки транспортного средства с грузом была согласована с таможенным органом. В обжалуемом постановлении вообще не содержится описания тех действий и норм, которые заявитель должен был совершить и соблюсти, чтобы не допустить правонарушение, т.е. является абсолютно несостоятельным и безмотивным. Кроме того, в жалобе указано на то, что рассматриваемая ситуация урегулирована ст. 24 Закона РФ «О Государственной границе РФ». С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В отзыве на жалобу представитель административного органа, указал на необоснованность доводов жалобы. В обоснование своей позиции представитель сослался, в том числе на отсутствие доказательств того, что заявитель жалобы вынужденно, но с прямого ведома и согласования таможенного органа, осуществил постановку транспортного средства с таможенным грузом в зоне таможенного контроля в предписанном и согласованном с таможней месте. Также в отзыве указано на то, что доводы заявителя о нецелесообразности подачи декларации о реэкспорте, являются несостоятельными, поскольку ТК ЕАЭС прямо определяет указанный порядок, без принятия самостоятельных решений. Необходимости указания в постановлении действий и норм, которые заявитель должен был совершить и соблюсти, чтобы не допустить правонарушение, не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрены такие требования к постановлению.

В судебное заседание заявитель Максименко А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель административного органа Данченко А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил постановление оставить без изменения.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в 14 час. 30 мин. 18.02.2019 Максименко А.Ю., прибыл на территорию пункта пропуска Забайкальск на транспортном средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью перемещения груза (муки) в КНР, в торговую зону. После прохождения контроля на выезд из РФ и убытия в 17 час. 30 мин. на территорию КНР, сразу был возвращен сопредельной стороной обратно, на территорию РФ по причине того, что склад, где осуществляется выгрузка муки был заполнен, из-за чего товар не был разгружен.

Также из материалов дела следует, что после прохождения пограничного контроля на въезд в РФ, Максименко А.Ю. осуществил постановку своего транспортного средства в районе служебно – производственного здания № 19 и в пешем порядке убыл с территории пункта пропуска до 19.02.2019, оставив свое транспортное средство без присмотра.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения Максименко А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации наступает административная ответственность.

Объектом посягательства указанного правонарушения является установленный порядок управления в виде режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

Объективная сторона правонарушения проявляется в невыполнении, несоблюдении конкретных правил, регулирующих режим в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Согласно пункту 4 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (утверждены приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД), актами руководителей территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, согласованными с начальниками пограничных органов и начальниками таможен, в регионе деятельности которых расположены пункты пропуска, на основании настоящих Правил и с учетом местных условий, а также планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и инструкций по пропускному и внутриобъектовому режиму этих объектов для каждого пункта пропуска, утверждаются правила режима.

Приказом Сибирского территориального управления Росграницы от 16.02.2011 № 12 утверждены Правила режима в автомобильном грузопассажирском, постоянно, многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ Забайкальск (далее – Правила).

Так, п. 20.3 названных Правил предусмотрено, что транспортное средство заграничного следования и следующие в них лица должны покинуть территорию пункта пропуска по окончанию всех видов контроля и проследовать соответственно на территорию сопредельного государства или РФ.

В силу п. 20.4 Правил стоянка оформленных транспортных средств заграничного следования, погрузочно – разгрузочные работы, не связанные с проведением различных видом контроля, в пункте пропуска запрещены.

Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы.

Указание заявителя жалобы на то, что Приказ Сибирского территориального управления Росграницы от 16.02.2011 № 12 был неверно истолкован административным органом, судья отклоняет. Положения Правил (п. 20.3, п. 20.4) изложены четко, недвусмысленно, неверного трактования этих положений административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, судья находит обоснованным вывод административного органа о том, что допущенное Максименко А.Ю. нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя об отсутствии события вменяемого правонарушения, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что он получил разрешение таможенного органа на постановку транспортного средства с таможенным грузом в зоне таможенного контроля в РФ, заявителем документально не подтвержден. Представленное в материалы дела заявление, адресованное начальнику таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 18.02.2019, свидетельствует о том, что Максименко А.Ю. обращался с заявлением о получении разрешения на возврат в КНР транспортного средства. Данное заявление не содержит какой –либо информации о получении Максименко А.Ю. разрешения на постановку транспортного средства в пункте пропуска МАПП Забайкальск.

Также судья находит несостоятельным довод о невозможности убытия с зоны таможенного контроля и въезда обратно в РФ, поскольку порядок въезда в РФ регламентирован нормами таможенного законодательства. Факт того, что на рассмотрение декларации о реэкспорте необходимо дополнительное время, не свидетельствует о том, что заявитель имел правовые основания для оставления своего транспортного средства в зоне таможенного контроля.

Ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемое постановление не содержит описания тех действий и норм, которые заявитель должен был совершить и соблюсти, чтобы не допустить правонарушение, является необоснованной. Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Указанной нормой не предусмотрена обязанность административного органа при вынесении постановления давать какие-либо разъяснения относительного того, какие действия надлежало выполнить привлекаемому к административной ответственности лицу с целью предотвращения совершения нарушения.

Указание заявителя на то, что правоотношения надлежало урегулировать ст. 24 Закона РФ «О Государственной границе РФ», судья находит также необоснованным.

Статья 24 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» определяет, что места и продолжительность стоянок в пунктах пропуска через Государственную границу транспортных средств заграничного следования определяются администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными и таможенными органами.

Вместе с тем данная норма регламентирует порядок в пункте пропуска в момент прохождения какого – либо контроля (таможенного или пограничного). В данном случае на момент постановки транспортного средства, заявитель не проходил какой – либо контроль.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления. При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и обоснованно указано на факт виновности Максименко А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника 4 отк отрпк «Забайкальск» Службы в селе Даурия ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 23 февраля 2019 года о привлечении Максименко Алексея Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Максименко Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.