Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эстет» на постановление ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) №67/12-1908-19-И от 08 апреля 2019 года о назначении административного наказания по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 №67/12-1908-19-И от 08.04.2019г. юридическое лицо - ООО «Эстет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Эстет» подало жалобу, в которой просит постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу, поскольку в действиях Общества отсутствуют состав вменяемого административного правонарушения, нет вины в неисполнении предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области. В жалобе указало, что согласно п.1 предписания ООО «Эстет» было обязано выплатить ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января по июль 2018 года в срок до 09.01.2019г. Нарушение ООО «Эстет» сроков выплаты заработной платы фактически выразилось в том, что ФИО2 получала заработную плату не каждые полмесяца, а один раз в месяц, в размере установленном трудовым договором и законом. При таких обстоятельствах произвести расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ООО «Эстет» доводы жалобы поддержал, а также указал, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Должностное лицо - ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 полагала, что доводы жалобы являются необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанное правонарушение против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области, ООО «Эстет» было выдано предписание №67/12-1746-18-И об устранении выявленных в результате проверки нарушений в срок до 09.01.2019г. (л.д.43-44,45)

Данных о продлении указанного срока административным органом материалы дела не содержат.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания истек 09.03.2019г.

08.04.2019г. ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ООО «Эстет» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, указанное постановление было вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 №67/12-1908-19-И от 08 апреля 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эстет» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Панина