Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

27 января 2020 года инспектором ОВМ ОП № 3 в составе У МВД РФ по городу Саратову И.А. П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию, продлил время пребывания на территории РФ до 12 марта 2020 года, получил уведомление о сокращении срока пребывания на территории РФ в связи с вынесением в отношении него 24 августа 2019 года решения о неразрешении въезда на территорию РФ по основанию пункта 4 статьи 26 ФЗ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда и въезда в РФ», в 3-х дневный срок территорию РФ не покинул, то есть с 27 января 2020 года находится на территории РФ незаконно, чем нарушил часть 2 статьи 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1– адвокат Бабаев Э.Х. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в уведомлении от 24 января 2020 года отсутствует время его вручения ФИО1, которому не разъяснен порядок выезда и обжалования этого решения о сокращении срока пребывания на территории РФ. Полагает, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, так как 27 января 2020 года установленный законом 3-дневный срок, предоставленный ФИО1 для самостоятельного выезда с территории РФ, не истек, то есть протокол составлен преждевременно, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судья районного суда, вынесший постановление, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, пришел к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом судья не учел, что согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 23.1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта неисполнения иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 22 июня 2018 года, срок пребывания на территории РФ неоднократно продлевался, 13 июня 2020 года срок пребывания продлен до 12 марта 2020 года (л.д. 9).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 августа 2019 года должностным лицом отделения по вопросам миграции по Ярославскому району города Москвы в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда и въезда в РФ» в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раза в течение 3-х лет (текст указанного решения в материалах дела отсутствует).

Из распечатки информационной базы СПО «Мигрант-1» следует, что 24 января 2020 года в отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, текст принятого решения в материалах дела отсутствует (л.д. 17).

Из жалобы защитника следует, что 24 января 2020 года ФИО1 получил уведомление о том, что срок пребывания его на территории РФ сокращен (л.д. 41).

Согласно пункту 23 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 18 декабря 2017 года № 933, информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Из текста уведомления следует, что в отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока пребывания на территории РФ и что он обязан в течение трех дней выехать из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не владеющему русским языком, временно пребывающему на территории Российской Федерации, при вручении уведомления, содержащего информацию об обязанности выехать за пределы РФ в течение 3 дней, не было разъяснено содержание уведомления на доступном для него языке, вследствие чего до него не была доведена информация о необходимости выезда из РФ в установленный законом срок, а также о последствиях невыполнения возложенной обязанности.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ депортация ? это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение о депортации в течение пяти лет со дня депортации.

При таких обстоятельствах решение о депортации, как санкции за невыполнение возложенной обязанности, может быть принято при установлении данных о виновном поведении лица, не исполнившего в установленный срок обязанность своевременно покинуть территорию РФ, что по настоящему делу не соблюдено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела усматривается, что решение о сокращении срока пребывания принято должностным лицом 24 января 2020 года, таким образом ФИО1, получивший уведомление в указанный день, обязан был покинуть территорию РФ не позднее 28 января 2020 года, между тем протокол об административном правонарушении составлен 27 января 2020 года, то есть преждевременно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судьёй районного суда без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение о прекращении производства по делу, так как протокол в данном случае является доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда довод ФИО1 о ненарушении им срока выезда, о законности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации на дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении не исследовался, а имеющиеся в материалах дела доказательства должной оценки не получили.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Судья . Т.В. Чаплыгина