Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «Н.» Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Н.» (<данные изъяты>) на определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области от 27.12.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 27.12.2019 г. было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Н.» о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области административного штрафа, поскольку заявитель имел возможность своевременно получить указанное почтовое отправление.

Как следует из указанного определения, 25.09.2019 г. в отношении ООО «Н.» заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области было вынесено постановлении о назначении наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления направлена в ООО «Н.» 26.09.2019 г., получено адресатом – 24.10.2019. При этом, согласно ответу начальника Омского почтамта, заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи № г. Омска 27.09.2019 г., в тот же день поступило почтальону в доставку, по причине отсутствия на вахте с доверенностью на получение заказной корреспонденции, оставлено на вахте извещение с приглашением ООО «Н.» получить письмо в ОПС.

Не согласившись с определением, представитель ООО «Н.» Б. обратилась в Центральный районный суд с жалобой, и просит определение отменить, восстановить срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Указывает, что ООО «Н.» расположено по адресу: <адрес>, в данном здании отсутствует вахта, вход в офис свободный. Организация осуществляет свою деятельность в рабочие дни с 09 ч. до 18 ч., в это время в офисе всегда находятся сотрудники, каждый из которых имеет доверенность на получение заказной корреспонденции. Считает, что почтой были нарушены условия доставки почтового отправления, так как не ясно кому и где было оставлено первичное извещение. Вторичное извещение адресату также не поступало. Заявитель не знал о почтовом отправлении и не имел возможность получить его вовремя. Почтальон принес вышеуказанное почтовое отправление 24.10.2019 г. в офис организации, где оно было вручено сотруднику на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ООО «Н.» Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, восстановить срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, пояснив, что они не смогли своевременно ознакомиться с постановлением, чтобы оплатить половину суммы штрафа. Организация находится в офисном здании, вахтера при входе нет. Почтальон в офис ООО «Н.» всегда приносит всю корреспонденцию. Только 24 октября с опозданием почтальон доставил данное постановление. На почту с претензией не обращались. Факт нарушения не оспаривают.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается что, 25.09.2019 г. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ООО «Н.» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

26.09.2019 г. заказное письмо с указанным постановлением поступило в почтовое отделение связи №, присвоен почтовый идентификатор – №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – №, 27.09.2019 г. заказное письмо поступило в место вручения в почтовое отделение связи №, 24.10.2019 г. было получено адресатом.

Таким образом, копия постановления вручена ООО «Н.» после окончания срока льготной оплаты штрафа, который истек 15 октября 2018 года.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Н.» о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, послужил ответ заместителя начальника Омского Почтамта УФПС Омской области от 03.12.2019 №, в котором указано, что заказное письмо с почтовым идентификатором № было передан в доставку почтальону 28.09.2019 г. По причине отсутствия на вахте с доверенностью на получение заказной корреспонденции, оставлено на вахте извещение ф.22 с приглашением получить письмо в ОПС. Указанное почтовое отправление 24.10.2019 г. вручено по доверенности уполномоченному на прием корреспонденции.

При этом в материалах дела имеется копия почтового извещения №, которое сформировано только 09.10.2019 г., то есть спустя 12 дней после поступления в почтовое отделение связи № для вручения адресату.

Кроме того, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – № не содержит сведений о неудачной попытке вручения заказного письма адресату.

Сведения, содержащиеся в ответе на запрос заместителя начальника Омского Почтамта УФПС Омской области также опровергаются пояснениями представителя ООО «Н.» Б., которая и в жалобе, и в судебном заседании показала, что в офисном здании, где расположено Общество, не имеется вахтера, вход свободен.

Следует также отметить, что материалы дела содержат два ответа заместителя начальника Омского Почтамта УФПС Омской области от одной даты и под одним номером, но с разными сведениями, если в первом есть данные о невручении письма и оставлении извещения на вахте, то во втором сообщается только о вручении письма 24.10.2019 г., что в полной мере согласуется и с отчетом об отслеживании указанного отправления.

Следовательно, 20-дневный срок оплаты административного штрафа был пропущен не по вине ООО «Н.», в связи с чем имеются основания для восстановления срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При таких обстоятельствах определение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 27.12.2019 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Н.» о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области административного штрафа, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 –29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Н.» удовлетворить.

Определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области от 27.12.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Н.» отменить.

Восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.09.2019 г. административного штрафа в отношении ООО «Н.».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов. Тарабанов