Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица- директора ООО «Агросоюз» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Должностное лицо ФИО4 подала в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО5 № 1.20/335-3/1 от 11.06.2020 г. ей было назначено административное наказание, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Кроме того полагает, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем лишена была возможности участвовать в его рассмотрении. Считает, что при вынесении постановления, не принято во внимание, что от указанного правонарушения каких-либо последствий в области охраны окружающей среды и природопользования не наступило. ООО «Агросоюз» устранило нарушения, указанные в п.1 предписания от 19.03.2020 г. № 1.20/335-2, а именно произвело обучение лица, ответственного за организацию работ, соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, осуществление природоохранных мероприятий в области окружающей среды и экологической безопасности. Таким образом, ими предприняты все меры для выполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО5 № 1.20/335-3/1 от 11.06.2020 г., постановление по делу об административном правонарушении № 1.20/335-3/1 от 11.06.2020 г., которым ей назначено административное наказание, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, признать его малозначительным и освободить от административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Агросоюз» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что данное постановление вынесено законно, обоснованно, нарушения на момент проверки существовали, в связи с чем просили суд в удовлетворении заявления отказать, постановление оставить без изменения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 1.20/335-3/1 от 11.06.2020 г.., вынесенным старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО5, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Материалами дела установлено, что с 12.03.2020 г. по 19.03.2020 г. в ходе проверочного мероприятия на территории ООО «Агросюз» выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, выявлено, что специалист по охране труда ФИО1. который в соответствии с приказом назначен ответственным за организацию работ, соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, осуществление природоохранных мероприятий, не прошел обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; программа производственного экологического контроля содержит неполные сведения; корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Агросоюз» не проведена; не произведена корректировка проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, не проведен расчет нормативов допустимых выбросов по всем высокотоксичным веществам, веществам, обладающим канцерогенными, мутагенными свойствами (веществами I, II класса опасности), для объектов III категории; производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляется не в полном объеме; мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при НМУ с министерством ресурсов КК не согласованы и не выполняются.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наложение штрафа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом директором ООО «Агросоюз» ФИО4, действительно совершено правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ. Однако, учитывая, что действия ФИО4, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.8.1 КоАП РФ, однако учитывая указанные обстоятельства, правонарушение, за совершение, которого ФИО4 привлекается к административной ответственности, признается судом малозначительным.

В соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Признавая указанное правонарушение малозначительным, суд учитывает, что в результате совершенного административного правонарушения не было причинено вреда и не наступило каких-либо негативных последствий для окружающей среды, выявленные нарушения устранены, что исключает в дальнейшем угрозу наступления негативных последствий для окружающей среды.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в период действия в Краснодарском крае режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), таким образом заявителем ФИО4 был пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине, который суд полагает необходимым восстановить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить должностному лицу директору ООО «Агросоюз» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО5 № 1.20/335-3/1 от 11.06.2020 г., вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «Агросоюз» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО5 № 1.20/335-3/1 от 11.06.2020 г., вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «Агросоюз» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, отменить.

Освободить должностное лицо директора ООО «Агросоюз» ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев