Гражданский кодекс часть 1

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 января 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сковородном Амурской области (межрайонное) обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Сведения по форме СЗВ-М тип исходные, за декабрь 2018 года не содержали информации о застрахованном лице ФИО1 (СНИЛС — <данные изъяты>) и представленную форму СЗВ-М по типу дополняющая, отнести к ряду устранения ошибки выявленной самостоятельно, нельзя.

К ошибкам можно отнести описки в фамилии, имени, отчестве, СНИЛС, ИНН — застрахованного лица, сведения о котором ранее были представлены в исходной форме СЗВ-М. Однако в данном конкретном случае имеет место первичное представление сведений в отношении конкретного застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС — <данные изъяты>).

УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) не обладает информацией о количестве работающих граждан у Страхователя (юридического лица), поэтому выявить отсутствие сведений о том или ином застрахованном лице не представляется возможным. Ежемесячные сведения по форме СЗВ-М не содержат информации о периоде работы застрахованных лиц.

Из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, следует, что страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений, т.е. уточнений (исправлений) относительно уже ранее представленных сведений в отношении каждого конкретного застрахованного лица

Постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 года № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах СЗВ-М», при заполнении данной формы указывается ее тип: «ИСХ», «ДОП», «ОТМ».

При этом тип «ИСХ» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период, тип «ДОП» (дополняющая форма) подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.

Контроль по своевременной сдаче ежемесячных сведений (по форме СЗВ-М) в отношении каждого работающего у работодателя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) застрахованного лица, лежит на самом работодателе и соответственно он (работодатель) несет за это ответственность.

Таким образом при осуществлении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ Управлением ПФР был установлен факт, что 10 января 2019 года при сдаче сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ — М тип исходная за декабрь 2018 года должностным лицом Страхователя - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в установленный законом срок, не представлены сведения в отношении одного застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС — <данные изъяты>). Данный факт установлен 21 февраля 2019 года при проверке сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ — М тип дополняющая за декабрь 2018 года на 1 застрахованной лицо, сведения о котором ранее отсутствовали в Форме СЗВ-М тип исходная за декабрь 2018 года.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица ФИО1, содержится состав вменяемого ему правонарушения предусмотренный ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей неверно трактованы нормативно - правовые акты регулирующие правоотношения между Страхователем (работодателем) и территориальным органом ПФР, дана ненадлежащая правовая оценка документам приложенным к протоколу об административном правонарушении № от 16 апреля 2019 года. Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 января 2020года по делу №, и направить дело на новое рассмотрение.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, согласно телефонограмме просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) и лица в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ФИО1

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 апреля 2019 года должностным лицом заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сковородино Амурской области (межрайонное) в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В вину директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в несвоевременном представлении в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) указанных в п. 2.2 ст. 11 выше названного Федерального закона сведений за декабрь 2018 года на 1 застрахованное лицо, срок представления которых не позднее 15 января 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, срок давности для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 16 января 2019 года и, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 16 января 2020 года.

Рассматривая 30 января 2020 года дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, мировой судья пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратила производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при этом не учла процессуальные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КлАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако постановление мирового судьи от 30 января 2020 года отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Сковородинского районного суда от 30 января 2020 года не имеется, в связи с чем жалоба заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Н. Неволина