Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Розавто» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 15 января 2020 года, в соответствии с которым ООО «Розавто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, предмета административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розавто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, предмета административного правонарушения.

На указанное постановление представителем ООО «Розавто» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что согласно товаросопроводительных документов, товар Союза перевозился из г.Санкт-Петербурга в г.Калининград, для этого перевозчик прибыл на т/п МАПП Бурачки для помещения товара Союза под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии главы 43 ТК ЕАЭС для дальнейшего его вывоза и ввоза, а не убытия (п.16 ст.304 ТК ЕАЭС). Согласно п. 1 ст. 8 КДПГ перевозчик не вправе проверять точность веса брутто товара и содержимое грузовых мест, если этого не требовал отправитель (п.3 ст.8 КДПГ, ст.5 Пакта ООН от 1966 г.). Положения ст. 92 ТК ЕАЭС не применимы в данной ситуации; товар Союза не является предметом административного правонарушения и не подлежит конфискации, а суд применил конфискацию товара по недействительному нормативному правовому акту КоАП Ф; обязанности перевозчика согласно ст. 308 ТК ЕАЭС в настоящем деле не подпадают под административное урегулирование ст. 1.2 ч.3 КоАП РФ, так как в деле отсутствуют недействительные документы, поскольку товар Союза не убыл и не был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

В судебное заседание представитель ООО «РОЗАВТО» ФИО1 не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, изъятый товар вернуть собственнику.

Представитель Псковской таможни – заместитель начальника отдела административных расследований ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, поскольку в ходе таможенного досмотра было установлено, что в транспортном средстве перемещался товар, сведения о наименовании и весе брутто которого не соответствовали заявленным в товаросопроводительных документах. Какие-либо изменения (в части несоответствия сведений о количестве грузовых мест и весе брутто) или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, две CMR б/н от 18.01.2019 года перевозчиком внесены не были. В связи с чем, суд обоснованно установил в действиях ООО «РОЗАВТО» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ. И соответственно, просила постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «РОЗАВТО», оставить без изменения, а жалобу представителя общества – без удовлетворения.

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу представителя ООО «РОЗАВТО» удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «RENAUL MAGNUM», регистрационный номер <***>, с полуприцепом «GENERAL TRAILERS», регистрационный номер <***>, следующий под управлением водителя перевозчика ООО «РОЗАВТО» ФИО3 Транспортное средство следовало из РФ (г.Санкт-Петербург) в РФ (г.Калининград).

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза т/п МАПП Бурачки Псковской таможни водитель перевозчика ООО «РОЗАВТО» ФИО3 в соответствии с п.1 ст. 92 ТК ЕАЭС предоставил должностному лицу т/п МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CMR б/н от 18.01.2019, инвойсы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.01.2019, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар «пищевые добавки, фасады, панели, кромка, пакеты, объемная георешётка» в количестве 18 грузовых мест, общим весом брутто 12056,65 кг.

В результате проведённого 100% таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства фактически перемещался товар общим весом брутто 12505 кг, превышение по весу составило 448,35 кг. Также был выявлен товар, наименование которого отсутствовало в товаросопроводительных документах, а именно:

картонная коробка весом брутто 6,6 кг, обернутая в упаковочную бумагу, в коробке (часть грузового места) находится 5 красных бумажных пакетов:

1) Пакет с маркировкой «SIDAK» и биркой с фамилией «Васильский В.», в пакет упакованы: картонная упаковка с маркировкой «АРАРАТ Ахтамар 1887», в упаковке находится стеклянная прозрачная бутылка, герметично укупоренная пробкой, с жидкостью темно-коричневого цвета, с маркировкой «АРАРАТ Ахтамар 1887» 40% об., 10 лет, 0.5л.», календарь настольный с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», открытка с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», коробка конфет с маркировкой «TOFFIFEE лесной орех в мягкой карамели с кремовой нугой и шоколадом, 30 конфет».

2) Пакет с маркировкой ««SIDAK» и биркой с фамилией «ФИО4 Д.», в пакет упакованы: картонная упаковка с маркировкой «АРАРАТ Ахтамар 1887», в упаковке находится стеклянная прозрачная бутылка, герметично укупоренная пробкой, с жидкостью темно-коричневого цвета, с маркировкой «АРАРАТ Ахтамар 1887» 40% об., 10 лет, 0.5л.», календарь настольный с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», открытка с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», коробка конфет с маркировкой «TOFFIFEE лесной орех в мягкой карамели с кремовой нугой и шоколадом, 30 конфет».

3) Пакет с маркировкой «SIDAK» и биркой с фамилией «Овсепян А.», в пакет пакованы: картонная упаковка с маркировкой «АРАРАТ Ахтамар 1887», в упаковке находится стеклянная прозрачная бутылка, герметично укупоренная пробкой, с жидкостью темно-коричневого цвета, с маркировкой «АРАРАТ Ахтамар 1887» 40% об., 10 лет, 0.5л.», календарь настольный с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», открытка с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», коробка конфет с маркировкой «TOFFIFEE лесной орех в мягкой карамели с кремовой нугой и шоколадом, 30 конфет».

4) Пакет с маркировкой «SIDAK» и биркой с фамилией «Титаренко О.», в пакет пакованы: коробка конфет с маркировкой «Комильфо СНОСОLАТЕ S WEETS фисташка 10 конфет», календарь настольный с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», открытка с маркировкой «SIDAK» фабрика компонентов мебели», блокнот для записей бордового цвета с маркировкой «SIDAK».

5) Пакет с маркировкой «SIDAK» и биркой с фамилией «Дорожинская Ю.», в пакет упакованы: коробка конфет с маркировкой «Комильфо CHOCOLATE SWEETS фисташка 10 конфет», календарь настенный с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», открытка с маркировкой ««SIDAK» фабрика компонентов мебели», блокнот для записей бордового цвета с маркировкой «SIDAK».

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещается товар, сведения о наименовании и весе брутто которого не соответствуют заявленным в товаросопроводительных документах.

Какие-либо изменения (в части несоответствия сведений о количестве грузовых мест и весе брутто) или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CMR б/н от 18.01.2019 – перевозчиком внесены не были.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Документы, представленные ООО «РОЗАВТО» в таможенный орган, содержат недостоверные сведения о весе брутто и наименовании вывозимого с территории Таможенного Союза товара, то есть являются недействительными.

Довод представителя ООО «РОЗАВТО» о том, что товар Союза не был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, противоречит нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования.

Перемещение товара из г.Санкт-Петербурга (РФ) в г.Калининград (РФ), исходя из транспортной логистики, автомобильным транспортом невозможно без перемещения по территории государств, не являющихся членами таможенного Союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза.

Поскольку товар следовал из г.Санкт-Петербурга (одна часть таможенной территории таможенного Союза) в г.Калининград (другая часть территории таможенного Союза) через территории государств, не являющихся членами таможенного Союза, то такая перевозка осуществляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС, то есть помещение товара под процедуру таможенного транзита в рассматриваемой ситуации обязательно.

В силу пункта 8 статьи 142 ТК ЕАЭС главой 43 кодекса определены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза.

Письмом Таможенного комитета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ № ТКС-10/0001 «О контроле за перемещением товаров Таможенного союза» определена последовательность совершения таможенных операций в отношении товаров Союза.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 4.2 Письма после помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита должностное лицо таможенного органа отправления, расположенного в месте убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, оформляет убытие товаров.

Следовательно, при помещении товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита, в регионе деятельности которого находится место убытия товара, должностное лицо таможенного органа принимает транзитную декларацию, проверяет выполнение условий, устанавливает статус товаров, определяет место доставки товаров, производит выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и совершает операции по убытию товаров.

Следовательно, утверждение представителя общества о том, что товар на т/п МАПП Бурачки прибыл для вывоза, а не для убытия, также не соответствует таможенному законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 302 ТК ЕАЭС убытие товаров Союза с таможенной территории Союза осуществляется в соответствии с главой 15 с учетом особенностей, предусмотренных главой 43 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза транзитная декларация представляется в отношении товаров, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза в соответствии с главой 43 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), наименовании товара и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании выше указанного, убытие товаров с таможенной территории Союза осуществляется после помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита. Таможенным органом правомерно применены положения ст. 92 ТК ЕАЭС, а довод представителя общества в этой части не соответствует действующему законодательству.

Довод представителя общества о том, что перевозчик не обязан обеспечить сохранность достоверности веса брутто и наименования товара в грузовых местах, ссылка в жалобе на то, что согласноКонвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ, 1956г.) вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика при принятии груза к перевозке, не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза, в частности сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто и наименовании товара.

Поскольку в ходе таможенного контроля выявлены товары, сведения о которых отсутствуют в ТСД, то они являются предметами административного правонарушения, в отношении которых таможенным органом правомерно применена мера обеспечения в виде изъятия (ст. 27.1 КоАП РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях ООО «РОЗАВТО» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не влияют на правильность квалификации действий общества и на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению по настоящему делу, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/18/2020, в соответствии с которым ООО «РОЗАВТО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, предмета административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу ООО «РОЗАВТО» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.