Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО1 – Суховаровой Анастасии Вадимовны, действующей на основании доверенности от 07.08.2019 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.09.2019 г. директор ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 – Суховарова А.В. подала жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и принять новое решение по делу, ссылаясь на своевременное направление в Дальневосточное управление Ростехнадзора 30.05.2019 г. посредством почтовой связи письменного ответа с приложенными к нему документами во исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ№ указанного административного органа, который вручен последнему ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, извещенные надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не явились, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора вынесено постановление № о привлечении ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

25.04.2019 г. заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора директору ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО1 внесено представление, которым указанное должностное лицо обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о принятых по результатам рассмотрения представления мерах необходимо было сообщить в Дальневосточное управление Ростехнадзора путем представления письменной информации по адресу: <адрес><адрес>, не позднее одного месяца со дня получения настоящего представления.

Данное представление направлено почтовой связью по месту нахождения ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» и получено адресатом 08.05.2019 г.

В связи с непредоставлением в установленный срок в течение месяца со дня получения представления информации о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 24.07.2019 г. должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ закрепляют общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправного и виновного действия (бездействия), за которое предусмотрена административная ответственность.

Из приложенных к жалобе документов следует, что 30.05.2019 г. в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора было направлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.05.2019 г., подписанное, в том числе, директором ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО1, с приложенными к извещению документами: выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 25.04.2019 г. № 818; актами входного контроля качества материалов; журналом входного контроля и учета качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№ с извлечениями из журнала работ; актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№ с извлечениями из журнала работ; актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№ с извлечениями из журнала работ.

Указанное извещение с приложенным к нему пакетом документов получено Дальневосточным управлением Ростехнадзора 10.06.2019 г. по почте.

В письменном ответе от 02.04.2020 г. на судебный запрос, представленном в рамках рассмотрения настоящей жалобы, Дальневосточное управление Ростехнадзора подтвердило факт получения данного извещения, сославшись на отсутствие в нем информации о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, из буквального содержания извещения от 30.05.2019 г. № следует, что ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс», направляя определенный пакет документов в адрес административного органа в связи с выявленными нарушениями требований законодательства при осуществлении строительства на объекте капитального строительства: жилой дом по <адрес>, фактически ссылается на устранение нарушений, в том числе, во исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако мотивированной оценки указанное обстоятельство ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не получило. Документы, приложенные ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» к извещению от ДД.ММ.ГГГГ№, в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность их анализа на предмет исполнения требований представления от ДД.ММ.ГГГГ№, и, как следствие, порождает сомнения в изложенных в обжалуемом судебном акте выводах о наличии в действиях привлеченного к ответственности должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Е.В. Логинова