Гражданский кодекс часть 1

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз» на постановление № 10-13/2020/033/070230 от 29 сентября 2020 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Исаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10-13/2020/033/070230 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Исаева А.В. (далее по тексту постановления должностное лицо) от 29 сентября 2020 года Закрытое акционерное общество «Норд Интер Хауз» (далее по тексту постановления ЗАО «Норд Интер Хауз», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

ЗАО «Норд Интер Хауз» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить решение должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку за совершение указанных действий отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора был привлечен гражданин Петросян М.Ш.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Норд Интер Хауз» и Петросяна М.Ш., представленные отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

При проверке обращения гр. ФИО4 в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участках акватории Яккимваарского залива Ладожского озера, переданных в пользование ЗАО «Норд Интер Хауз» на основании договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется водохозяйственная деятельность без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а именно: у причала осуществляется швартовка плавательных средств; ведется строительство деревянного сооружения на понтонах размером 10 на 8 метров. Данная деятельность осуществляется с нарушением норм природоохранного законодательства РФ, установленного специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, без принятия мер по охране водного объекта от загрязнения, засорения, заиления Ладожского озера, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, без оценки воздействия хозяйственной деятельности на среду обитания водных биологических ресурсов.

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № 070230 от 17.07.2020, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; договорами водопользования от 05.05.2014 и от 01.06.2015.

Достаточных оснований полагать недостоверными доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о привлечении ранее за данное административное правонарушение физического лица противоречит исследованным материалам об административных правонарушениях.

Постановлениями старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 6 июля 2020 года собственник земельных участков Петросян М.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ за нарушение норм природоохранного законодательства РФ - строительство 4 домов из бруса и отсыпка песчано-гравийной смесью в береговой полосе на земельных участках, расположенных на акватории, в береговой полосе, водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе Яккимваарского залива Ладожского озера; по ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; по ст. 8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно на земельных участках обнаружены следы отсыпки размываемых грунтов в непосредственной близости от озера, а также следу большегрузной техники.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, в которых заявитель оспаривает событие вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено ЗАО «Норд Интер Хауз» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а именно характера анализируемого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у юридического лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Исаева А.В. № 10-13/2020/033/070230 от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, жалобу ЗАО «Норд Интер Хауз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова