Гражданский кодекс часть 1

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В., при секретаре Мисюре Е.С., в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества Селенгинский целлюлозно – картонный комбинат» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ Барской З.В. от 15 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ Барской З.В. вынесено постановление, которым Открытое акционерное общество «Селенинский целлюлозно – картонный комбинат» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 80000 руб.

Не согласившись, с постановлением генеральным директором Общества принесена жалоба, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность. Не согласны с протоколами испытаний промышленных выбросов, составленными экспертами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее ЦЛАТИ). Измерения атмосферного давления экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», давления и температуры газопылевых потоков были проведены неверно. Кроме того, у филиала «ЦЛАТИ по СФО» отсутствует разрешение на измерения по показателю – сероводород в атмосферном воздухе.

В судебном заседании защитник Общества по доверенности Горковенко С.Г. жалобу поддержала. Дополнительно показала, что Росприроднадзор на основании ошибочных протоколов отбора проб и испытаний привлекли Общество к административной ответственности.

Защитник Бруева Т.В. доводы жалобы поддержала. Показала, что в постановлении указано, что измерение атмосферного давления было проведено перед отбором проб. Однако согласно п. 2.3 ПНД должно проводиться в момент отбора проб. В протоколе первичных измерений на странице 3 указаны показания давления – 5 гПА. Тогда как в протоколе отбора проб №Б50ПВ на странице 3 указано 5000 Па. Если перевести гПа в Па, то должно быть указано -5000 Па, то есть эксперты ЦЛАТИ не поставили знак «-». Кроме того, в протоколе №Б50ПВ в п. 7 не указан метод отбора проб. Не понятно время отбора проб. Исходя из периодов отбора проб, указанных в п. 11 протокола №Б50ПВ, в общей сложности отбор проб проводился в течении 1 часа 2 минут. Тогда как передувка котла происходит через 20 минут и согласно выписки из журнала проходила с 10 часов 40 минут до 11 часов, то есть котел не работал, его осматривали варщики. Когда начинается передувка, то температура составляет 120° и не могла упасть в течении 5 минут со 120° до 40°. В протоколе №Б50ПВ указан период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, тогда как в первичном протоколе указан период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут. Кроме того, в протоколе №Б55ПВ от 18 марта 2020 года, в приложении к нему казана дата 13 марта 2020 года. Экспертами ЦЛАТИ была произведена замена протоколов №Б55ПВ и №Б56ПВ на протоколы №Б154ПВ и №Б155ПВ уже после поступления их жалобы. В протоколе №Б154ПВ указано время отбора проб с 10 часов 40 минут до 11 часов 42 минут, время выполнения испытаний с 12 часов 47 минут до 17 часов 45 минут. Таким образом, с момента отбора проб и до начала испытаний прошел 1 час. Не ясно, каким образом в течении этого часа хранились отборы проб, в каких условиях. Сероводород должен храниться в закрытом виде. При проверке расчета ЦЛАТИ по приведенной в постановлении формуле, получились иные результаты. Показания расхода гозопылевого потока проверить не удалось, поскольку не указан метод. В протоколе первичных измерений источника №4-0001 известерегенерационная печь №1 на выходе указано, что печь работала на 100%. Но журнал работы печи не запрашивали. Не понятно, каким образом был произведен расчет газопылевого потока. В п. 9 протокола испытаний №Б155ПВ от 20 мая 2020 года указаны результаты испытаний по влажности на входе <10, на выходе 53,77%. При расчете газопылевого потока берутся показания влажности на входе, в связи с чем не ясно, какие показания были взяты при расчете, поскольку на входе указаны показания <10, то есть до 10. В пунктах 6, 7, 8 указана единица измерения г/сек. Тогда как эксперты ЦЛАТИ не могли считать в г/сек, поскольку это не результат в области испытаний. Кроме того, ЦЛАТИ не имеет аккредитации в области определения сероводорода в атмосферном воздухе.

Представитель Управления Росприроднадзора Хатхеева Е.Ф. с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно показала, что проверка проводилась по согласованию с прокурором, в связи с поступившей информацией от Бурятского ЦГМС, ФГБ «Забайкальское УГМС» о высоком загрязнении атмосферного воздуха сероводородом в п. Селенгинск, а также информации Роспотребнадзора о превышении сероводорода и метимеркаптана в атмосферном воздухе п. Селенгинск. Но ими исследовались промышленные выбросы, на что есть допуск у ЦЛАТИ, а не атмосферный воздух. Ежегодно в докладах ЦГМС, Роспотребнадзора говориться о превышении сероводорода в п. Селенгинск.

Представитель Управления Росприроднадзора по доверенности Юрьев И.В. показал, что в их отзыве на жалобу отражена позиция ЦЛАТИ. Технические опечатки не повлияли на результаты выводов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для отмены постановления,

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Статей 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды" установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (п.1). Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (п.2).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.

Согласно ч. 1.1. ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что приказом Управления Росприроднадзора по РБ №829 от 24 декабря 2015 года ОАО «Селенгинский целлюлозно – картонный комбинат» утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) на период с 24 декабря 2015 года по 23 декабря 2020 года.

На основании Приказа Управления Роприроднадзора №58 от 26 января 2016 года выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) №4 от 26 января 2016 года.

В ходе внеплановой выездной проверки ОАО «Селенгинский целлюлозно – картонный комбинат», проведенной 2 апреля 2020 года 10 часов 30 минут на основании Распоряжения Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 февраля 2020 года №60-р, привлеченными к проверке экспертами ЦЛАТИ был произведен отбор промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом на стационарных источниках №2-0001 варочные котлы (передувка) и №4-0001 инвестерегенерационная печь №1 в присутствии ответственных лиц ОАО «Селенгинский целлюлозно – картонный комбинат» начальника службы промышленно –экологического контроля Бруевой Т.В., начальника СПЛ Помыкаловой М.А., инженера – химика СПЛ Виноградовой Т.В. по результатам испытаний промышленных выбросов в атмосферный воздух выявлено превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: от источника №2-0001 варочные котлы (передувка) в 48 раз (на 0,53726667 г/с) по диметилсульфиду, в 18,5 раз (на 1,42296333 г/с) по метилмеркаптану; от источника №4-0001 (инвестерегенерационная печь №1) в 4,6 раза (на 0,18665083 г/с) по сероводороду, в 5,8 раз (на 0,05730616 г/с) по метилмеркаптану.

Данные факты выявлены в ходе проверки органа государственного надзора, результаты которой отражены в протоколе об административном правонарушении №04-025/2020-А-081-в от 2 апреля 2020 года.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ Барской З.В. по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Вопреки доводам жалоб и защитников проверка проводилась привлеченными в соответствии с Распоряжением Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 февраля 2020 года №60-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с привлечением экспертов ЦЛАТИ, аккредитованного на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям промышленных выбросов в атмосферу, в том числе по показаниям сероводород, что подтверждается Приложением в аттестату аккредитации (п. 149). Из Распоряжения Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 февраля 2020 года следует, что проверка назначена в связи с поступившей от Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское ЦГМС», от ФГБУ «Забайкальское УГМС» о высоком загрязнении атмосферного воздуха сероводородом в п. Селенгинск, а также информацией Управления Роспотребнадзора по РБ о превышении сероводорода и метилмеркаптана в атмосферном воздухе п. Селенгинск, что не являлось целью и предметом проверки, которая проводилась в отношении промышленных выбросов в атмосферу при осуществлении деятельности Обществом.

Доводы жалобы и защитников о неправильном отборе проб экспертами ЦЛАТИ подлежат отклонению, поскольку отборы проб проводились в присутствии ответственных лиц Общества, о чем имеется подпись в протоколах отбора проб.

Доводы жалобы о наличии ошибок в протоколах отбора проб, на основании которых Общество было привлечено к административной ответственности также подлежат отклонению. Экспертами ЦЛАТИ в связи с обнаруженной технической ошибкой была произведена заменена протоколов отбора проб №Б55ПВ и №Б56ПВ на №Б154ПВ и №Б155ПВ, о чем даны письменные пояснения. Допущенные в протоколах ошибки не влияют на наличие в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения и не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы и защитников Общества не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и РБ Барской З.В. от 15 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ОАО Селенгинский целлюлозно – картонный комбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В. Баторова