Гражданский кодекс часть 1

При секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу предпринимателя ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 25 марта 2011 года предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, предприниматель ФИО1 просит о его отмене. Указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, образуют действия по не уведомлению территориального подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. Полагает, что необходимости уведомления департамента занятости населения ЯНАО не имелось, поскольку между ним и Управлением ФМС России по ЯНАО существует единая база данных.

В судебном заседании суда ЯНАО представитель предпринимателя ФИО1 адвокат С.Е.Соколов поддержал требования и доводы жалобы. Поясни, что работник кадровой службы Л.И. добросовестно заблуждалась относительно отсутствия обязанности по уведомлению департамента занятости населения ЯНАО. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Помощник прокурора г.Салехард А.А.Кугаевский возражал против удовлетворения требований жалобы. Полагает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно имело место на протяжении длительного времени и в отношении нескольких лиц. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.9 ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2008г №183, которым руководствовался суд первой инстанции, работодатель обязан уведомить уполномоченный орган о заключении с гражданином иностранного государства трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения.

Несоблюдение данного требования закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Данное правонарушение не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется не совершением в установленный законом срок предусмотренной законом обязанности.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО1 были заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Республики Украина О.; № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Республики ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Республики Украина В.С,, № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Украина А., № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданской республики Украина В., № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Республики Молдова С.

О привлечении указанных граждан к трудовой деятельности департамент занятости населения ЯНАО как орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в ЯНАО, уведомлен не был.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности имелись.

Доводы жалобы о том, что уведомление носит альтернативный характер, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку законодателем установлена обязанность уведомить и тот, и другой орган, тогда как состав административного правонарушения образует бездействие, выразившееся в не уведомлении хотя бы одного из них.

Наличие между Департаментом занятости населения ЯНАО и Управлением Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу соглашения «О взаимодействии и взаимном обмене информацией» от 26 июня 2007 года № 96 не может служить основанием для освобождения об выполнения обязанности, установленной федеральным законом, поскольку, как следует из ответа Департамента занятости населения ЯНАО от 4 мая 2011 года на запрос адвоката Соколова С.Е., база учета иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется указанными органами самостоятельно.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и административное наказание данным лицам подлежит назначению в пределах санкции, установленной для юридических лиц, а именно: наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Размер административного штрафа, назначенного предпринимателю ФИО1, являются минимально предусмотренным санкцией статьи.

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева