Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой ФИО11 на постановление административной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 09.10.2013г. (далее – административная комиссия), которым ей назначен административный штраф в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии от 09.10.2013г. ФИО2 привлечена к административной ответственности на основании ст.10.4 Закона Самарской области от 27.05.2010 г. N 584-ЗО "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", принятого Самарской Губернской Думой 23.10.2007 №115-ГД, в виде штрафа в размере 100 рублей.

ФИО2 в установленный законом срок подала жалобу в суд на принятое постановление, указывая, что ее вина не установлена. В протоколе об административном правонарушении, составленном и.о. Главы администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она осуществила «мойку машины», в качестве свидетелей там же указаны заинтересованные в исходе дела лица, с которыми у неё сложились стойкие личные неприязненные отношения, не было указано место, где предположительно она осуществила мойку автомашины, председателем административной комиссии в этом же протоколе собственноручно сделана запись «во дворе дома марки «<данные изъяты>» гос. номер №», протокол составлен на основании фотографии, факт правонарушения на месте не был зафиксирован, постановление административной комиссии вынесено заблаговременно, чем указанное решение административной комиссии, вынесенное без её участия и заблаговременно, было сфальсифицировано. Просит суд отменить незаконное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности, жалобу поддержала.

Суд, выслушав председателя административной комиссии ФИО9, не признавшего жалобу, допросив свидетелей ФИО12., ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании фотоматериала, содержащего дату осуществления фотографирования ДД.ММ.ГГГГ и на основании жалоб жителей дома <адрес>, и.о. Главы администрации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заочно составлен протокол № об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 27.05.2007г. №115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", где свидетелями указанного правонарушения указаны жильцы этого же дома ФИО7 и ФИО8, административное правонарушение описано «мойка автомашины», без указания времени, места, данных автомобиля, его принадлежности, характера совершенного правонарушения. При этом ФИО2 к участию в производстве по делу об административном правонарушении не была привлечена.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении с фотографией и копией жалобы жителей пгт Осинки были переданы в административную комиссию для рассмотрения и решения вопроса о назначении административного наказания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ председатель административной комиссии ФИО9 пригласил в служебный кабинет ФИО2, настоял на том, чтобы последняя сделала собственноручные надписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: в п.5 о том, что она «мойку машины не производила», в п. 7, что ей были разъяснены права и обязанности, которые были заверены её подписями, первый собственноручно дополнил протокол, а именно п. 4 записью «во дворе дома, марки «<данные изъяты>» гос. номер №», а уже в заранее изготовленном бланке постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была проставлена подпись ФИО1 о том, что она копию протокола получила, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии было постановлено решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. без участия последней и её представителя за «осуществление ДД.ММ.ГГГГ неисполнения правового акта принятого о.м.с., а именно п.3.4.3 (допустила мойку транспортного средства <данные изъяты> г/н № во дворе жилого дома <адрес> «Правил благоустройства территории г/п Осинки, утвержденных собранием представителей.

В соответствии с п.п. 3.4 и 3.4.3 «Правил благоустройства территории городского поселения Осинки», утвержденного Решением №80/29 Собрания представителей городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области от 20.11.2012г., на территории городского поселения запрещается мойка транспортных средств, замена, слив масел, технических жидкостей во дворах жилых домов, на улицах, детских, спортивных, хозяйственных площадках, озелененных территориях …

Из фотографии, на основании которой был составлен административный протокол, невозможно идентифицировать точное место положение автомобиля, осуществляется ли мойка автомобиля в неустановленном месте, точное изображение лица, является ли предполагаемое место, отвечающим запретом, установленным вышеуказанным пунктом Правил.

При таких обстоятельствах, суду следует руководствоваться положениями ст. 1.5 КоАП РФ о соблюдении принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Бремя доказывания лежит в данном случае на административном органе, который виновность ФИО2 не доказал.

Указанные в жалобе и установленные судом обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, вынесенное административной комиссией администрации муниципального района Безенчукского района Самарской области от 09 октября 2013г. в отношении Поповой ФИО13 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ_________________________