Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев представление прокурора Половинского района на постановление исполняющего обязанности руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах № <Номер скрыт> от 25.09.2013г., согласно которому директор ГБУ «КЦСОН по Половинскому району» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <Адрес скрыт>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма скрыта>,

заслушав помощника прокурора Вдовиченко Д.В., ФИО1, представителя ТО УФС в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притоблольном, Звериноголовском районах ФИО2, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах № <Номер скрыт> от 25.09.2013г. директор ГБУ «КЦСОН по Половинскому району» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма скрыта>.

Не согласившись с этим постановлением, прокурор Половинского района обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.10 КоАП РФ с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление, вернуть дело должностному лицу для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку противоправность действий ФИО1 состояла в отсутствии письменной информации(вывески) о предоставлении парикмахерских услуг инвалидам 1 и 2 группы, а также инвалидам войны мер социальной поддержки на обслуживание вне очереди.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Вдовиченко Д.В. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил постановление в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить для приведения в соответствии с требованиями закона.

Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах ФИО2 с протестом прокурора не согласен, суду показал, что на момент проведения плановой проверки 10.09.2013г.,в парикмахерской ГБУ «КЦСОН по Половинскому району» отсутствовала информация о внеочередном обслуживании инвалидов 1-2 групп и ветеранов войны. Поскольку законодательством не предусмотрена форма доведения подобной информации до потребителя(письменно, устно, через средства массовой информации и т.д.), директор ГБУ ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 3 ст.14.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

ФИО1 суду показала, что она полагается на усмотрение суда в части удовлетворения требований прокурора. В парикмахерской ГБУ фактически инвалиды и ветераны обслуживаются вне очереди, и необходимая информация таким гражданам о внеочередном обслуживании всегда предоставляется. Многие инвалиды и ветераны войны обслуживаются у себя на дому, делая заявки по телефону.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, доводы протеста, считает, что представление прокурора Половинского района подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № <Номер скрыт> от 25.09.2013г. по ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

К такому выводу суд пришел по следующим причинам.

Статья ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из общеправового смысла положений ст.26.2, 26.3, 26.11 КоАП РФ, административный орган обязан собрать доказательства по делу, таким образом, чтобы имелась реальная возможность оценить данные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Диспозиция ст. 14.8КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей:

Ч.1 Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

Ч.3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Указанные нормы закона являются бланкетными, и предусматривают обязательную ссылку на нормативные акты, регулирующие данные правоотношения.

Таким образом протокол об административном правонарушении должен содержать ссылку на нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы предоставления льгот инвалидам 1,2 групп и ветеранам войны, что является описанием объективной стороны правонарушения.

Протокол в отношении ФИО1 не содержит сведений о ненадлежащем информировании инвалидов1,2 групп и участников войны об их внеочередном обслуживании в парикмахерской ГБУ «КЦСОН», не содержит и ссылок на нормативные акты, регламентирующие такие правоотношения.

Аналогично и постановление № <Номер скрыт> в отношении ФИО1, таких сведений не содержит. Однако, в ходе судебного разбирательства стороны признали, что сведений о фактическом непредставлении льгот по внеочередному обслуживанию инвалидов 1,2 групп и ветеранов войны, отказе в их предоставлении- административным органом добыто не было ни на момент проверки, ни на момент составления протокола, ни на момент вынесения постановления. Протокол был составлен по факту отсутствия информации, а не по факту непредоставления льгот инвалидам и участникам войны.

Таким образом, протокол в отношении ФИО1, не содержащий описания фактически совершенного деяния, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении по существу протокола в отношении ФИО1, должностным лицом отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах ФИО2, вышеуказанные недостатки протокола устранены не были.

В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ доводам ФИО1 о фактическом предоставлении льгот – оценки дано не было.

Исходя из общеправового смысла положений ст. 1.5, 25.1,26.1,26.2, 26.6, 26.7, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно полно, всесторонне и объективно оценить всю совокупность представленных ему доказательств по делу. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обязанность доказывания, обеспечение права участников процесса в рамках административного расследования, возложена законом на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении (что следует и из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г).

В нарушение вышеуказанных требований закона, постановление №<Номер скрыт> от 25.09.2013г. не содержит ни ссылки на конкретные доказательства вообще(даже на протокол об административном правонарушении и акт проверки), ни на их оценку, ни на то, почему одни доказательства приняты как относимые и допустимые, а иные опровергнуты.

Следовательно, само постановление № <Номер скрыт> от 25.09.2013г. вынесено на основании не соответствующего требованиям закона процессуального документа(протокола), что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № <Номер скрыт> от 24.09.2013г. в отношении ФИО1, а также из объяснений должностного лица, имеющихся в протоколе, нельзя сделать однозначный вывод о том, что отсутствовала ли только информация или льготы не были предоставлены фактически.

Акт проверки от 24.09.2013г. содержит в себе сведения о проведении проверок 02.09.2013г.,10.09.2013г.,24.09.2013г.,что не позволяет суду с достоверностью и точностью отнести информацию, содержащуюся в приложении№<Номер скрыт> к данному акту именно к проверке от 10.09.2013г. в части установления события правонарушения и его состава.

Административным органом не были приняты меры к установлению фактических обстоятельств дела, не проверены доводы ФИО1 о фактическом информировании заинтересованных граждан об их внеочередном обслуживании в парикмахерской, а также не собраны доказательства о непредставлении парикмахерской таких льгот вообще.

Отсутствие указанных сведений, не позволяет в судебном заседании определить имеется ли в действиях ФИО1 состав административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что постановление № <Номер скрыт> в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а значит, не соответствует Закону и подлежит отмене.

Восполнение указанных недостатков без отмены постановления - в судебном заседании возможным не представляется, поскольку суд не вправе подменять собою административный орган, должностное лицо, к полномочиям которых относится рассмотрение по существу протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, сбора доказательств по делу, поэтому считает, что постановление по делу об административном правонарушении № <Номер скрыт> от 25.09.2013 г. в отношении ФИО1 необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение органу, правомочному его рассматривать.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7,30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Половинского района удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности руководителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах № <Номер скрыт> от 25.09.2013г. в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ в территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притобольном, Звериноголовском районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, в том числе путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: О.А.Косарева

Решение вступило в законную силу 25.10.2013г.