Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе СПИ Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского, в адрес Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области были возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, поступившие на рассмотрение мирового судьи для устранения недостатков.

Основанием для возврата протокола явилось то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно нет заверенной копии реестра почтового отправления. Кроме того, в протоколе не указаны реквизиты для перечисления штрафа и лицо, привлекаемое к административной ответственности не доставлено в мировой суд для рассмотрения, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, так как в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест обязательно.

СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО1 не согласившись с вынесенным определением подал жалобу, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ФИО3 просил суд удовлетворить жалобу указав, что считает определение суда незаконным, вынесенным по формальным основаниям и подлежащим отмене в виду следующего.

Часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении не явившегося надлежащим образом извещенного лица, приобщать к материалам дела об административном правонарушении копию почтового реестра. Нормы КоАП РФ не обязывают направлять копию протокола заказной почтой. Требования, предъявляемые ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении полностью исполнены должностным лицом. Реквизиты для перечисления штрафа не могут быть отнесены к иным сведениям необходимым для разрешения дела, они не влияют на квалификацию, доказанность вины, вид и размер наказания. Также считает, что не может быть признано обоснованным возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела по причине не обеспечения явки ФИО2 к судье для рассмотрения административного дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заместителя старшего судебного пристава ФИО3 судья полагает, что определение мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с приложенными к нему материалами.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области вынес определение о возвращении данного протокола.

Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Кроме того, в протоколе не указаны реквизиты для перечисления штрафа и лицо, привлекаемое к административной ответственности не доставлено в мировой суд для рассмотрения, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, так как в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест обязательно.

Данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, так как согласно разъяснениям, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицо было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

В поступивших в суд материалах административного дела имелось извещение ФИО2 о необходимости явки в Каменский районный отдел УФССП по РО на ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2). В связи с тем, что ФИО2 в установленный срок не явилась в назначенное время в Каменский райотдел УФССП по РО, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и направлен почтой в ее адрес (л.д.3 оборот).

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которых устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица в отношении которого ведется производству по делу, является обязательным.

При этом возвратить протокол об административном правонарушении по причине не обеспечения явки лица, в отношении которого составлен протокол в суд должностным лицом, составившем протокол, судья не вправе, поскольку ст. 29.4 КоАП РФ такие причины не предусмотрены.

Кроме того, отсутствие в протоколе информации о банковских реквизитах для перечисления штрафа не является существенным недостатком, поскольку данная информация может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, все перечисленные в определении мирового судьи недостатки протокола и других материалов дела могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в адрес Каменского районного отдела УФССП по РО, нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Д.Н. Григорьев