Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в адрес администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области внесено предписание № № согласно которого в целях устранения нарушений ст.20 п.8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, выявленных ДД.ММ.ГГГГ специальной проверкой по адресу: автодорога <адрес> по адресу: <адрес>, предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий: ликвидировать незаконное примыкание к проезду <адрес> по адресу <адрес>; срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении администрации городского поселения Волоколамск составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00мин. по адресу: <адрес> к <адрес>) администрация городского поселения Волоколамск не выполнила в установленный срок предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ) ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району об устранении недостатков в содержании в безопасном для движения пешеходов состоянии пешеходной дорожки по адресу: проезд от <адрес> к <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района мировой судья судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация городского поселения Волоколамск была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, администрация городского поселения Волоколамск в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что автомобильная дорога <адрес> не передавалась в собственность городского поселения Волоколамск, и потому расходы на ее содержание и ремонт не заложены в бюджет поселения. Считают, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что в результате расширения пешеходной дорожки нарушено законодательство, и это повлекло угрозу безопасности дорожного движения. Объяснения с администрации городского поселения Волоколамск не были получены, права не разъяснены.

Администрация городского поселения Волоколамск уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, представитель (надлежаще уполномоченный защитник) в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации городского поселения Волоколамск.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба администрации городского поселения Волоколамск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал администрацию городского поселения Волоколамск виновной по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Вина администрации городского поселения Волоколамск подтверждается: протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, предписанием, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, другими материалами дела.

Мировой судья полно рассмотрел дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Администрация городского поселения Волоколамск была надлежаще извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением и распиской о его получении (л.д.3-5).

Поскольку их представитель (защитник) для участия в составлении административного протокола не явился, протокол был составлен в их отсутствие, копия протокола была им направлена, что подтверждается распиской (л.д.1), и соответствует требованиям ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в ходе административного производства администрации городского поселения Волоколамск не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку их представитель (защитник) не являлся ни для составления административного протокола, ни в судебное заседание к мировому судье.

В соответствии со ст.6 ч.8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения.

В связи с этим <адрес>, расположенная в <адрес>, то есть территориально относящаяся к городскому поселению Волоколамск, находится в его собственности, в силу федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, независимо от того, что при разграничении муниципального имущества между Волоколамским муниципальным районом и городским поселением Волоколамск она не передавалась поселению.

Согласно ст.3 п.п. 6,12, ст.13 п.6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, ст.14 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, что включает деятельность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 подп.1 «з» Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 года № 402), в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация съездов с автомобильных дорог в неустановленных местах.

Таким образом, предписание ОГИБДД о ликвидации незаконного примыкания к автомобильной дороге местного значения обоснованно предъявлено к администрации городского поселения Волоколамск, и являлось законным.

Указанное предписание администрацией городского поселения Волоколамск не обжаловалось.

Жалоба на постановление мирового судьи не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления. Наказание назначено справедливо, в соответствии с общими правилами назначения наказания, и находится в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшествия, не содержат аргументов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, и потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области – оставить без изменения, а жалобу администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Судья Е.А.Перминова