Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что на основании п. 7.2 Приказа МВД России № 19 от 17 января 2006 года участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять контроль за своевременным принятием мер руководителем организации по устранению причин и условий совершения преступлений. В случае невыполнения данных предписаний он обязан внести руководству органа внутренних дел предложения о принятии мер в соответствии с законодательством Российской Федерации. Планирование и непосредственная контрольная деятельность участкового уполномоченного полиции должны фиксироваться в официальных документах. Им может быть рабочая тетрадь участкового уполномоченного полиции. На основании п. 1 приложения № 7 к Приказу МВД России № 900 от 16 сентября 2002 года такая тетрадь заводится для планирования участковым уполномоченным полиции мероприятий, контроля за их выполнением, накопления и изучения информации о совершенных преступлениях и правонарушениях. Фиксация проверочных действий в тетради служит, с одной стороны, подтверждением официально- мотивированного (законного) действия участкового уполномоченного полиции, с другой стороны, дополнительным доказательством его неоднократного обращения к руководителю предприятия, учреждения или организации в связи с необходимостью устранить обстоятельства, способствующие совершению преступления. В связи с вышеизложенным просит произвести выемку документов для рассмотрения проверочных действий участкового уполномоченного полиции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована неоднократные обращения о выполнении данного предписания. Полагает, что в случае отсутствия данного журнала либо тетради, где фиксируется непосредственная контрольная деятельность УУП вопрос об умышленном невыполнений требований прокурора, следователя, дознавателя, осуществляющего производства по делу об административном правонарушений является неуместным. Также обращает внимание, что отделом дознания в течение 3 месяцев не было никаких обращений и вопросов о принятии мер по данному представлению. В связи с вышеизложенным просит административное дело в отношении него прекратить и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Врид начальника ОД ОМВД России по Илишевскому району ФИО1 в адрес главы администрации сельского поселения Юнновский сельский совет МР Илишевский район РБ направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) в соответствии со ст. 158 УПК РФ (л.д. 10).

Указанное представление получено Юнновским сельским советом МР Илишевский район РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил законные требования Врид начальника ОД ОМВД России по Илишевскому району ФИО1, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Э.Ф. Сахаутдинова