Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Н.А.Лаврова, при секретаре Д.В.Беловой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 12 марта 2014 года, которым Открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка от 12 марта 2014 года Открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что судом не дана оценка доводам общества, изложенным в отзыве от 10 февраля 2014 года. 11 марта 2014 года общество направляло в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления со стороны общества дополнительных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий административного органа. Однако данное ходатайство судом не рассмотрено, в постановлении мотивов об отказе в удовлетворении данного ходатайства не приведено, что является грубым нарушением права на защиту Общества своих интересов, постановление не содержит даты и места рассмотрения дела, что противоречит ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ.

Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Челябоблкоммунэнерго»от 11 марта 2014 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Челябоблкоммунэнерго»Гусева Ю.П., доводы жалобы поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве по делу об административном правонарушении (л.д.54-57), а также пояснила, что согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций сооружения - здания плита-фара от 19 марта 2014 года это здание не является защитным сооружением гражданской обороны (убежищем), кроме того согласно ответа государственного комитета мобилизационной работы Челябинской области их предприятие не имеет мобилизационных заданий. На основании вышеизложенного просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОНД № 7 по пожарному надзору Ершов А.А. в судебном заседании пояснил, что в случае предоставления им технического заключения о том, что спорный объект не является защитным сооружением гражданской обороны, и данная организация не имеет мобилизационного задания, протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ не составлялся бы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав административный материал, судья решил, что жалоба подлежит удовлетворению.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 11 марта 2014 года Открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

По мнению мирового судьи допущены нарушения:

Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» не выполнило установленные требования в области гражданской обороны:

- защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых и не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию. Не обеспечена сохранность и готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, не произведено его своевременное техническое обслуживание, ремонт и замена защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- не организована работа по проведению мероприятий по восстановлению защитных свойств защитного сооружения гражданской обороны; Не обеспечена сохранность и готовность защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- не обеспечена сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов, аварийных выходов, защитно-герметичных и герметичных дверей и ставней, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации;

- инженерно-техническое оборудование защитного сооружения ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению;

- отсутствует план проведения ТО и ремонта технических систем и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны;

- не нанесен знак установленного образца на видном месте при входе в защитное сооружение гражданской обороны;

- на территории предприятия не обозначен маршруты движения к защитному сооружению гражданской обороны;

- не проведен осмотр и проверка качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны;

- не проведено испытание защитного сооружения гражданской обороны и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха;

- не проверено защитное сооружение гражданской обороны на герметичность по величине подпора воздуха, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12 февраля 1998 года, приказом МЧС РФ № 583 от 15 декабря 2002 года, приказом МЧС № 575 от 21 июля 2005 года.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» вменяется совершение административного правонарушения 16 декабря 2013 года. 21 января 2014 года составлен протокол об административном правонарушении. Исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № 3 города Троицка Челябинской области административное дело в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго» поступило 27.01.2014 года и было назначено к рассмотрению на 10.02.2014года.

10.02.2014г. на основании определения рассмотрение дела было отложено на 25.02.2014г. для подтверждения полномочий защитников, вызова в судебное заседание свидетеля инспектора ОНД № 7 Ершова А.А..

25.02.2014г. рассмотрение дела отложено на основании определения на 05.03.2014г. в связи с не явкой представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго», свидетеля инспектора ОНД № 7 Ершова А.А..

05.03.2014г. судебное заседание отложено на 12.03.2014года на основании ходатайства ОАО « Челябоблкоммунэнерго» о допуске представителей, ходатайства свидетеля инспектора ОНД № 7 Ершова А.А..

К административной ответственности ОАО «Челябоблкоммунэнерго» привлечено 12.03.2014года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на него на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

С жалобой на постановление ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления о привлечении к административной ответственности оно получило 09.04.2014г.(л.д.118), мировому судье направило жалобу 17.04.2014г. (л.д.119).

На основании протокола от 21 января 2014 года, при проведении плановой проверки ОАО «Челябоблкоммунэнерго», отдел надзорной деятельности указал на нарушения требований законодательства в области гражданской обороны.

Федеральным законом № 28-ФЗ от 12.02.1998. «О гражданской обороне» (далее - Закон №28-ФЗ), Приказом МЧС России № 583 от 15.12.2008 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее -Правила МЧС России № 583 от 15.12.2008) осуществляется правовое регулирование в области гражданской обороны.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу статьи 6 Закона № 28-ФЗ Правительство РФ определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Статьей 9 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организация в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В соответствии с п. 3.6 Правил МЧС России № 583 от 15.12.2008 в защитном сооружении гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО) должна быть документация защитного сооружения.

Согласно пп. 2.1, 2.2. Правил МЧС России № 583 от 15.12.2008 учет ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Паспорт защитного сооружения, который определяет статус защитного сооружения гражданской обороны, в материалах дела отсутствует.

Из пояснений представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» следует, что у данной организации такого паспорта не было, и нет в настоящее время.

Основанием полагать, что указанное помещение является защитным сооружением гражданской обороны, послужили только список убежищ гражданской обороны, находящийся на территории Челябинской области (л.д.103-104) и технический паспорт (л.д.16-20), в котором в экспликации указано, что назначение здания плита-фара, по адресу <адрес> - бомбоубежище.

Суд считает, что указание в техническом паспорте в экспликации назначение здания плита-фара, по адресу <адрес> - как бомбоубежище не может служить достоверным доказательством того, что данный объект является объектом гражданской обороны, поскольку как это установлено в судебном заседании, и подтверждено ответом Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» (л.д.213) эти сведения вносились в технический паспорт со слов владельца объекта. Проектная документация в 2003 году и 2008 году на указанный объект не предоставлялась.

Из материалов дела усматривается, что на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» произошла приватизация ОАО «Челябоблкоммунэнерго», что подтверждается решением Комитета по управлением государственным имуществом от 17 мая 1994 года № 85 (л.д.62), планом приватизации от 17 мая 1994 года (л.д.63-75).

Согласно данному Указу "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации",
пункту 2.1.37.защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 апреля 1994г. № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, отдельно стоящие убежища гражданской обороны и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно - хозяйственных целях. При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления было возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора.

В решении № 85 ЧОКУГИ от 17 мая 1994 года и плане приватизации от 17 мая 1994 года отсутствует указание на то, что при приватизации предприятия в его состав входили объекты гражданской обороны. В приложении № 9 к плану приватизации и п.8 раздела 2 плана приватизации отсутствует указание на то, что при инвентаризации имущества выявлены объекты гражданской обороны и они остаются в государственной собственности.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО «Челябоблкоммунэнерго» является собственником нежилого здания - здания плита-фара, общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

Сведений о том, что данный объект относится к объектам гражданской обороны не имеется.

Так, согласно инвентаризационной карточке учета объекта основных средств от 06 февраля 2014 года, а также инвентарной карточке № учета основных средств нежилое здание плита-фара, общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> относиться к основным средствам предприятия, в качестве объекта гражданской обороны не числится (л.д.58, 61).

В кадастровом паспорте здания от 22 мая 2008 года, в свидетельстве о государственной регистрации права от 23 июля 2008 года сведения о том, что здание плита-фара, общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> относится к объектам гражданской обороны отсутствуют, указано назначение данного здания -складское (л.д.15, 59-60).

Кроме того, согласно технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций сооружения - здания плита -фара (кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.163-211), выполненного ООО «***» здание плита-Фара не относится к защитному сооружению гражданской обороны (убежищу), предусмотренному для укрытия людей в особый период на территории города Троицка, имеющего категорию по гражданской обороне.

Доказательств заключения Договора хранения, о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, с ОАО Челябоблкоммунэнерго» в материалах дела не имеется, судом не добыто.

С учетом представленных доказательств, пояснений представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ОНД № 7, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства наличия убежища на территории ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и передачи ему на обслуживание данного убежища.

К материалам дела приложены документы, свидетельствующие о том, что на территории ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не имеется защитных сооружений гражданской обороны, а также документы, подтверждающие то, что мобилизационное задание ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не выдавалось (л.д.215).

Таким образом, доказательств тому, что ОАО «Челябоблкоммунэнерго» является организацией, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны в виде убежища не представлено.

Здание плита-фара, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не является защитным сооружением гражданской обороны (убежищем), то есть не является объектом гражданской обороны, а, следовательно, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не обязано выполнять описанные в протоколе действия, следовательно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго» по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, что является основанием к его отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 12 марта 2014 года, которым Открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: