Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 7.03.2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 7.03.2014 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО5 просит отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 7.03.2014 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку транспортным средством она не управляла, а являлась пассажиром, что отразила сразу в протоколе об административном правонарушении в качестве объяснения. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства (фото, видео), подтверждающие факт её управления автомашиной, а другие доказательства порождают неустранимые сомнения в её виновности, что с учётом положений ст.1.5 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечёт за собой невозможность привлечения её к ответственности.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы и пояснила, что 11.02.2014 года она с друзьями каталась на своей машине по городу, но машиной она не управляла, поскольку находилась в состоянии опьянения, сидела на заднем сиденье вместе с ФИО1. Машиной с её разрешения управлял её друг ФИО2, он остановил автомашину на ул.Молодежная г.Новокуйбышевск и высадил ФИО1, но когда вновь тронулся, они услышали крики, треск и снова остановились. Они все вышли из машины и увидели, что ФИО1 зацепился за задний спойлер автомашины, который в результате лопнул. В этот момент к ним подъехала автомашина «Нива», водитель которой - ФИО3, выяснив, что машина принадлежит ей, вызвал сотрудников ДПС, которые по приезду, проверив у неё документы на машину, предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, пояснив, что машиной не управляла. ФИО2 подтвердил, что машиной управлял он.

Представитель ФИО5 – ФИО6, выступающая по доверенности от <Дата>, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку факт управления ФИО5 транспортным средством не доказан, допрошенные свидетели подтвердили, что машиной управлял ФИО2. Кроме того, ФИО5 в момент составления административного протокола также заявила о том, что она не управляла автомобилем. Другие объективные доказательства – фото или видеозапись отсутствуют. Объяснения свидетеля ФИО3 о том, что ФИО5 управляла автомобилем, являются не объективными, поскольку он этого не видел, а дал такие показания, поскольку является сотрудником полиции и заинтересован в исходе дела. Протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции ФИО3 от 11.02.2014 г. не может быть признан доказательством, поскольку является документом внутренней переписки в ведомстве МВД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО5 и её представителя, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО5 автомобилем <В.> государственный регистрационный знак <№> у дома 2 по ул.Молодежной в г.Новокуйбышевск 11.02.2014 г. в 00.50 часа нашел бесспорное подтверждение на основании следующих доказательств: объяснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании при рассмотрении протокола по первой инстанции, рапорта и.о. заместителя начальника О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3 от 11.02.2014 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2014 г., из которого следует, что основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужило наличие признака – резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь; протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11.02.2014 г., свидетельствующего о том, что ФИО5 отказалась от прохождения медосвидетельствования в присутствии понятых.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы заявителей о том, что объяснения свидетеля ФИО3 являются не объективными, поскольку он является сотрудником полиции, следовательно заинтересован в исходе дела, что рапорт сотрудника полиции ФИО3 не может являться доказательством, а также, что протокол об отстранении от управления является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" под документом понимается материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования.

В соответствии с Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Согласно указанному Федеральному закону документом (документированной информацией) является зафиксированная на материальном носителе информация, позволяющая ее идентифицировать.

Таким образом, рапорт сотрудника полиции ФИО3 от 11.02.2014 г. объективно признан мировым судьёй одним из доказательств при рассмотрении протокола в отношении ФИО5, поскольку в нём имеется информация, имеющая значение для правильного разрешения дела.

Не доверять объяснениям сотрудника полиции ФИО3 нет оснований, поскольку он не был знаком с ФИО5 и в судебном заседании не установлены какие-либо причины для оговора ФИО5 с его стороны.

Тогда как, объективность показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 в том, что ФИО5 не управляла автомашиной, вызывает сомнения, поскольку они являются друзьями ФИО5 и мировым судьёй дана соответствующая оценка их показаниям.

Оснований для признания протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО5 обоснованно привлечена мировым судьёй к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальный порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении был соблюдён, назначенное административное наказание, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 7.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: