Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Е.Н.Крючкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.12.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что отказался от медицинского освидетельствования, т.к. вез ценный груз и не мог затратить время на медицинское освидетельствование. Прошел медицинское освидетельствование позднее. Результаты показали отсутствие состояние опьянения. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.10.2013 № 2217207 в 09:10 районе дома <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Honda HR-V, государственный регистрационный номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что отказывается от медосвидетельствования, так как спешит на работу.

ФИО1 ссылается на то, что не мог оставить транспортное средство, т.к. перевозил ценный груз. Данное обстоятельство ФИО1 подтверждает справкой ООО «Лемма» от 14.10.2013 по сведениям которой он работает в данной организации водителем и 13.10.2013 по поручению работодателя перевозил ценный груз.

Вместе с тем в данной справке не указано, какой ценный груз перевозился ФИО1, и каким образом прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования могло повлиять на данный груз.

Учитывая это, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, крайней необходимости.

Также мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вменяемое административное правонарушение совершено ФИО1 в момент невыполнения требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования в 09:10.

Последующее представление акта от 13.10.2013 (время исследования 17:00), опровергающего нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 10.12.2013 и отмене либо изменения данного постановления отсутствуют. В связи с этим жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.12.2013, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: