Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <число> рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловала его, ссылаясь на нарушение требований ч.3 ст.30.1, п.1 ст. 26.1, ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, о чем имеется почтовое уведомление, на судебное заседание не явилась, ходатайствуя в письменном заявлении о представлении ее интересов ФИО2

Представитель прокурора, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела заявление не представил.

Учитывая, что участники административного производства надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, а также заявление представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - ФИО2, который просит суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, которой известно о рассмотрении дела, суд рассматривает дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 и прокурора.

Как следует из материалов административного дела, прокурором Козловского района Чувашской Республики по результатам проведенной прокуратурой района в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей проверки соблюдения налогового и трудового законодательства в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлен запрос № 13-1в-14 от <дата> о предоставлении документов и явке в прокуратуру района к 16 часам 00 мин. <дата> года. Требование прокурора Козловского района индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнено без уважительной причины. Для дачи объяснений по факту неисполнения законных требований прокурора, выразившегося в непредоставлении запрашиваемых сведений ФИО1 была приглашена в прокуратуру к 9 часам <дата> г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное ФИО1 <дата> года.

Законные требования прокурора о явке в прокуратуру и предоставлении необходимых сведений индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнены, о чем она лично сообщила в объяснениях прокурору <дата> года, мотивировав занятостью на работе.

Представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал в полном объеме, отметив предвзятое отношение прокурора Козловского района к его семье, и, в частности к дочери ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем. Пояснил, что он ездил в прокуратуру района с необходимыми документами, подтверждающими оплату задолженности по налогам индивидуального предпринимателя ФИО1 Признал, что доверенности на предоставлении от ее имени документов, запрашиваемых прокурором, на тот период не имел, копию выписки из ЕГРИП не предоставлял. Сообщил, что дочь занята на работе в их семейном магазине и не может оставить место работы, что находит уважительной причиной ее неявки в прокуратуру.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций устранения нарушений закона путем принесения протестов, представлений. При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 23, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Установленная статьей 17.7 КоАП Российской Федерации административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из смысла ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 17.7 КоАП РФ следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6), в противном случае предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Прокурором при осуществлении возложенных на него функций, из Межрайонной инспекции ИФНС России № 7 по Чувашской Республики получено сообщение о нарушении налогового законодательства.

<дата> прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с тем, что требования прокурора, изложенные в письме от <дата>, не исполнены, ею не обеспечена явка в прокуратуру района и предоставление запрашиваемых сведений.

Доводы представителя ФИО1- ФИО2, что он от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 являлся в прокурору, которому предоставил необходимые документы и квитанцию об уплате налоговых платежей, не нашли подтверждения материалами дела, а также опровергаются его же показаниями в суде, согласно которым доверенность на представление интересов ФИО1 у него отсутствовала, указанных в письме прокурора документов он при себе не имел. Наличие квитанции об оплате налога не свидетельствует об исполнении законных требований прокурора. Представитель признает, что ФИО3 свою явку к прокурору не обеспечила, запрашиваемые им документы не представляла, ввиду их отсутствия объясняя это тем, что как индивидуальный предприниматель, она не заключала трудовые либо гражданско-трудовые соглашения с другими гражданами. Признает, что запрашиваемая копия выписки из ЕГРИП ни ФИО2, ни его дочь ФИО3 в прокуратуру не предоставляли.

Доводы жалобы о нарушении подведомственности спора и, и таким образом, прав индивидуального предпринимателя ФИО1 необоснованны по тем основаниям, что согласно ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Доводы жалобы о нарушении прав индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившихся в не допуске ФИО2 к участию в рассмотрении административного дела у мирового судьи в качестве ее представителя, суд находит несостоятельными, так как мировой судья обоснованно признал представленную судье доверенность (л.д.14) надлежащим образом не оформленной, т.е. не соответствующей требованиям закона.

Таким образом, привлекая к административной ответственности должностное лицо, мировой судья обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 6 ФЗ "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) в совершении административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.Л.Бурмистрова