Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Дилан-Маркет» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Дилан-Маркет»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Дилан-Маркет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2014 г. ООО «Дилан-Маркет» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Законный представитель ООО «Дилан-Маркет» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Дилан-Маркет» ФИО1, должностного лица органа ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав пояснения защитников ООО «Дилан-Маркет» Исаевой Н.С., Румиевой О.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «Дилан-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом Общества ФИО10 несовершеннолетнему ФИО9 реализована алкогольная продукция – вино «Молоко любимой женщины», и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушены требования п.2 ст.16 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В рамках расследования сообщения о факте продажи ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Дилан-Маркет» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу применены меры обеспечения производства по делу, в частности: проведен осмотр помещения и находящихся там вещей, при котором установлен факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции (л.д.5); произведено изъятие товарного чека ООО «Дилан-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ, а также алкогольная продукция, приобретенная несовершеннолетним ФИО9 (л.д.15,16); опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.9-13,17); ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении экспертизы (л.д.21), которая проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, содержащий сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, позволяющие установить место и время совершения административного правонарушения (л.д.34).

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Дилан-Маркет» не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена законному представителю юридического лица, является несостоятельными и опровергаются материалами дела.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 01 августа 2014 г. ООО «Дилан-Маркет» было уведомлено по месту его нахождения посредством направления соответствующего извещения, в котором также были разъяснены положения ст.25.1, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 31,32). Указанное уведомление было получено Обществом заблаговременно – 19 июня 2014г., что подтверждается данными почтового идентификатора.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно составило протокол в отсутствие законного представителя Общества, после чего его копию направило в адрес юридического лица, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Дилан-Маркет» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35,36), и согласно данным почтового идентификатора имела место неудачная попытка вручения адресату ДД.ММ.ГГГГг., уведомление было оставлено адресату, однако Общество за получением корреспонденции не явилось в течение месяца, и она возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Заключение эксперта № соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного документа в качестве доказательства, не выявлено. Согласно сопроводительному письму заключение эксперта направлено и поступило ФИО2ДД.ММ.ГГГГг.

Из определения о назначении экспертизы, а также заключения эксперта следует, что в распоряжение эксперта представлена алкогольная продукция – вино «Молоко любимой женщины» в количестве 1 бутылки, объемом 0,75 л., спирт 9,5% об., по цене 331 руб./бут., помещенная в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанная оттиском печати подразделения «Для пакетов» голубого цвета. Видимых нарушений целостности упаковки экспертом обнаружено не было. Изъятый у несовершеннолетнего товарный чек приобщен к материалам дела, а потому факт того, что экспертиза проводилась именно в отношении напитка, изъятого при установленных по делу обстоятельствах у несовершеннолетнего ФИО9, приобретенного им у ООО «Дилан-Маркет», сомнений не вызывает.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное уведомление лиц, участвующих в деле, с результатами заключения эксперта. Кроме того, учитывая осведомленность законного представителя юридического лица о факте возбуждения в отношении Общества административного дела, продлении административного расследования он имел возможность реализовать свои права, в том числе и право на ознакомление с материалами дела, что им сделано не было.

Осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, проведен в соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ, с участием продавца ООО «Дилан-Маркет» ФИО10, представляющей интересы ООО «Дилан-Маркет» на момент выявления правонарушения, и двух понятых. ФИО10 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4, 25.5, 25.1 КоАП РФ, а также вручены копии процессуальных документов. Обязательное извещение для производства указанного процессуального действия законного представителя юридического лица законом не предусмотрено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и копия протокола осмотра были вручены ФИО10, а также направлены в адрес юридического лица посредством почтовой связи, получены 19 июня 2014г., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Указание в жалобе о досрочном прекращении лицензии в сфере розничной продажи алкогольной продукции ООО «Дилан-Маркет» не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним распространяется на всех продавцов без исключения вне зависимости от наличия лицензии на продажу указанной продукции.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «Дилан-Маркет» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Дилан-Маркет» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Дилан-Маркет» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук