Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от **.**. 2015 года, вынесенное руководителем Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от **.**. 2015 года руководителем Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей за нарушение антимонопольного законодательства.

При осуществлении Псковским УФАС России государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе на территории Псковской области выявлена самовольная установка рекламной конструкции по адресу: <адрес> без необходимых разрешительных документов со стороны Общества с ограниченной ответственностью «С.».

Актом осмотра наружной рекламы от **.**.2015 сотрудниками Псковского УФАС России было установлено, что по адресу: <адрес> расположен объект наружной рекламы – баннер размером 3.0 ? 6.0 м, с рекламой следующего содержания: «Dискач DFM. Dance 104/6 fm. День города Пскова на Октябрьской площади 25 июля 18.00. При поддержке Администрации города Пскова. Вход свободный. ГЕНВИК натяжные потолки. Ресторан «Город Ветров». Меридиан. рЕГИон 60. Торговая сеть «Сумки» Такси 085. Диспетчерская служба «Везет», заказ такси 33-33-33. ВО!ВА! – супермаркет сэконд хэнд. Созвездие магазинов «Обувь-Стиль». «Русское радио».

В соответствии с ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (Вх. №******* от **.**.2015) разрешение на установку рекламной конструкции указанного содержания **.**. 2015 года не выдавалось, заявление (обращение) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в адрес КУМИ г.Пскова не поступало.

Данную рекламную конструкцию установило ООО «С.». Оно было признано нарушившим ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, а именно: недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Должностное лицо ООО «С.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал постановление в суд. В своей жалобе просит отменить постановление, поскольку полагает, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, не соблюдены требования п.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания не был учтен характер совершенного правонарушения. ООО «С.» необоснованно отнесено к числу участников рынка наружной рекламы. Ни ООО «С.», ни ФИО1 лично не осуществляли и не осуществляют предпринимательской деятельности в сфере наружной рекламы. Кроме того, в трудовых или гражданско-правовых отношениях ФИО1 с ООО «С.» не состоял. Установка баннера-афиши явилась обязательным пунктом исполнения договора от **.**.2015 об организации и проведении праздничного общегородского бесплатного мероприятия в рамках празднования Дня города Пскова на Октябрьской площади.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО2 указала на законность вынесенного постановления, решение по жалобе оставила на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении Псковским УФАС России государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе на территории Псковской области выявлена самовольная установка рекламной конструкции по адресу: <адрес> без необходимых разрешительных документов со стороны Общества с ограниченной ответственностью «С.».

Актом осмотра наружной рекламы от **.**.2015 сотрудниками Псковского УФАС России было установлено, что по адресу: г<адрес> расположен объект наружной рекламы – баннер размером 3.0 ? 6.0 м, с рекламой следующего содержания: «Dискач DFM. Dance 104/6 fm. День города Пскова на Октябрьской площади 25 июля 18.00. При поддержке Администрации города Пскова. Вход свободный. ГЕНВИК натяжные потолки. Ресторан «Город Ветров». Меридиан. рЕГИон 60. Торговая сеть «Сумки» Такси 085. Диспетчерская служба «Везет», заказ такси 33-33-33. ВО!ВА! – супермаркет сэконд хэнд. Созвездие магазинов «Обувь-Стиль». «Русское радио».

В соответствии с ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (Вх. №******* от **.**.2015) разрешение на установку рекламной конструкции указанного содержания в июле 2015 года не выдавалось, заявление (обращение) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в адрес КУМИ г.Пскова не поступало.

Согласно представленного **.**.2015 ООО «С.» ответа рекламная конструкция изготовлена и установлена собственными силами и является временной.

Конструкция, установленная по адресу: <адрес> является наружной рекламой, так как содержит все признаки рекламы, установленные ч. 1 ст. 3 Закона «О рекламе».

Указанная рекламная конструкция, установленная по адресу: <адрес>**.**. 2015 года и информация, указанная на данной рекламной конструкции, не подпадают под исключения, предусмотренные ч.2 ст.2 Закона «О рекламе».

**.**.2015 года комиссия Псковского УФАС России приняла следующее решение по делу №*******:

Признать ООО «С.» нарушившим ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Протокол и обжалуемое постановление вынесены в отношении ФИО1, как должностного лица ООО «С.».

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 в ООО «С.» не занимает какую-либо должность, в трудовых отношениях с данным обществом не состоит.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие и т.п.

Как видно из дела ФИО1 не соответствует понятию должностного лица применительно к КоАП РФ.

В ст.14.33 КоАП РФ указан специальный субъект – это должностное лицо, то есть только оно может быть привлечено к ответственности, физическое лицо к такой ответственности привлечено быть не может.

ФИО1 не является именно тем субъектом, которому за это деяние КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное руководителем Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3 **.**. 2015 года в отношении Атоманенко ФИО7, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Э.В. Кузнецова