Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Шмаковка Кировского района» ФИО3 и ее представителя ФИО4,

государственного инспектора Кировского муниципального района по пожарному надзору ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо - директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» ФИО3 <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Кировского МР по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения в помещениях и на территории МБОУ «ООШ с. Шмаковка» в <адрес>, а именно: огнетушители, расположенные на объекте, не подвергаются перезарядке - п. 478 ППР-2012, п. 8.1 НПБ 166-97, в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «ООШ с. Шмаковка» Кировского района ФИО3 не согласна, подала жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, так как инспектором по пожарному надзору в нарушение требований ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, не установлены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и не представлено доказательств наличия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 г. № 390 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 № 113, от 26.06.2014 № 581, от 06.03.2015 № 201), руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 113).

Согласно Приложению № 1 «Нормы обеспечения объектов ручными огнетушителями», на общественные здания предельной защищаемой площадью 800 кв. м полагается 4 порошковых огнетушителя вместимостью 4 кг огнетушащего вещества.

Учитывая, что площадь здания школы 550 кв. м, по нормам обеспечения на все здание положено 2,75 огнетушителя.

В помещении школы имеется 5 новых порошковых огнетушителей, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ которые развешены на стенах коридора школы. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в результате выезда на место расположения школы в <адрес>. Согласно паспорту, имеющемуся на корпусе огнетушителя, его перезарядка производится не реже чем каждые 5 лет, дата выпуска промаркирована ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям заявитель ФИО3 просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснила, что на момент проверки в школе имелись пригодные для использования огнетушители в количестве пяти штук, на которые имелись паспорта, а так же бирки, на которых указана дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ и срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть они перезарядки не требовали. При составлении акта проверки она допустила невнимательность, а когда стали разбираться, то обнаружили, что по нормативам огнетушители имелись.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование здания школы, и выяснилось, что в здании имелось пять пригодных огнетушителей, но так же и находились огнетушители, требующие перезарядки, однако число пригодных огнетушителей соответствовало нормам.

Государственный инспектор Кировского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на момент проверки в здании школы находились огнетушители как пригодные, так и требующие перезарядки, каково было количество пригодных огнетушителей он сказать не может, поскольку в акте проверки это не отражено. Поскольку в школе находились и огнетушители, требующие перезарядки, он указал это нарушение в акте проверки. Если число имевшихся в школе пригодных огнетушителей соответствовало нормам ( не менее 4), то сам факт нахождения в помещении других незаряженных огнетушителей нарушением ППБ не является.

Выслушав пояснения представителя, исследовав представленные материалы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной в МБОУ ООШ с.Шмаковка» Кировского района государственным инспектором по пожарному надзору ФИО5, было выявлено, что ФИО3, являясь директором образовательного учреждения, не обеспечила выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в здании и помещениях МБОУ ООШ с.Шмаковка» Кировского района в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ГОСТ Р; ГОСТ 12.2.143-2009; НПБ 166-97; ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, СНиП 2.04.02-84, СНиП 21-01-97, а именно:

- план-схема эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р; ГОСТ 12.2143-2009

- огнетушители, расположенные на объекте не подвергаются перезарядке; п. 478 ППР-2012; п. 8.1 НПБ 166-97;

- здание не обеспеченно исправным наружным противопожарным водоснабжением; чем нарушены требования п.п. 1,2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, ст. 1 (определение «нормативные документы по пожарной безопасности») Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84, п. 8.1 СНиП 21-01-97.

За одно из указанных в акте проверки нарушений - огнетушители, расположенные на объекте не подвергаются перезарядке; п. 478 ППР-2012; п. 8.1 НПБ 166-97 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, а так же ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, факт наличия указанного нарушения достоверно судом не установлен. Так, актом обследования и итогов рассмотрения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности в МБОУ «ООШ с.Шмаковка» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии состоящей из директора МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района ФИО1, юрисконсульта МКУ «ЦОМОУ» ФИО4 и инженера -теплотехники ФИО2 установлено, что в помещении школы имеется 5 новых порошковых огнетушителей, приобретенных в 2014 г., которые развешены на стенах коридора школы. Согласно паспортов, имеющихся на корпусах огнетушителей, дата выпуска промаркирована мартом 2014 г., перезарядка производится не реже чем каждые 5 лет. В соответствии с п. 70 И Приложением № 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на данную школу положено 2,75 огнетушителя, т.е. площадь здания школы 550 кв. м *. 200 кв. м 2,75 огнетушителей по нормативам.

Сведения, содержащиеся в данном акте частично подтверждаются пояснениями в судебном заседании государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5, который подтвердил, что в помещении школы имелись как пригодные для использования огнетушители, так и огнетушители, требовавшие перезарядки, при этом каково количество пригодных огнетушителей он пояснить не смог, а в акте проверки данные сведения не отражены.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое установлена ответственность настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, судом достоверно не установлено, что в помещении детского учреждения отсутствовало необходимо количество пригодных для использования огнетушителей, поскольку сам по себе факт нахождения там огнетушителей, требующих перезарядки об этом не свидетельствует и состава административного правонарушения не образует, поэтому постановление государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Кировского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района » ФИО3 по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Судья: Т.И. Жарова