Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесник ФИО6,

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием праве представить в соответствующий орган государственного контроля письменные возражения. Вместе с тем, в адрес Министерства образования и науки Хабаровского края не поступали возражения от ФИО2 о несогласии с выданным предписанием. Предписание не обжаловалось и не признано незаконным. Не представлены сведения о невозможности исполнения законного предписания. Организацией предписание министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений, выявленных в ходе выездной проверки, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме. На момент проведения внеплановой документальной проверки об устранении нарушения, выявленного в ходе плановой выездной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие факт устранения нарушений, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудники учреждения ФИО7 и ФИО8 осуществляют деятельность в должности учителя, не имея соответствующего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», соответствующей преподаваемому предмету, что отражается на качестве образования, нарушает права участников образовательного процесса в части получения доступного качественного общего образования. Качество образования определяется совокупностью показателей, характеризующих различные аспекты учебной деятельности образовательного учреждения: содержание образования, формы и методы обучения, материально-техническую базу, кадровый состав и т.п., которые обеспечивают развитие компетенций обучающейся молодежи. Считает, что мировым судьей не дана должная правовая оценка грубых нарушений Закона РФ «Об образовании» как в части осуществления в организации образовательной деятельности, так и в части исполнения предписания, предполагающее устранение всех нарушений, выявленных в ходе плановой проверки. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Должностное лицо ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена решения с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить дело, а также в связи с необходимостью применения нормы закона, влекущей назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость наказания. Данная ситуация по настоящему делу отсутствует.

Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, мировой судья проверил законность и обоснованность протокола об административном правонарушении с помощью имеющихся по делу доказательств. При этом мировым судьей соблюдены процедурные требования, предъявляемые КоАП РФ к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, дана оценка представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица – директора МБОУ СОШ <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, обсуждаться не может. Тем более не может быть ухудшено положение виновного путем усиления ответственности и увеличения наказания.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, приведенным в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесник ФИО6, оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна:

Судья Потаева Л.А.