Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предприни-мателя ФИО1 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2016, принятое по жалобе этого лица на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от 23.12.2015 (номер) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», и под-вергнут административному наказанию в виде административного штрафа в раз-мере 10000 рублей.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, 07.04.2016 рассмотревшей жалобу ФИО1 на постанов-ление административного органа, данное постановление оставлено без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, индивидуальный пред-приниматель ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление административного органа и состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Неявка указанного лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для её частичного удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях. При этом установление общих положений и принципов законода-тельства об административных правонарушениях, перечня видов администра-тивных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Так, частью 1 статьи 30 названного закона установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства тер-риторий поселений, городских округов. За повторное совершение такого админи-стративного правонарушения административная ответственность предусмотрена частью 2 той же статьи закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонару-шений.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат событие административного правонарушения – время, место, способ совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу закона (пункт 4 части 1 статьи 29.10, пункт 8 части 2 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) такие обстоя-тельства должны быть указаны в постановлении и решении по делу об админи-стративном правонарушении, судьёй при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении этому должна быть дана соот-ветствующая правовая оценка.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Между тем, как показало изучение настоящего дела в суде автономного округа, указанные процессуальные требования при производстве по этому делу были существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении не содержат описания события вменённого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения – в данных правоприменительных актах не указано, в чём именно выразились действия (без-действие) этого лица, повлекшие нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, то есть не раскрыто существо объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях». При пересмотре дела судьёй город-ского суда оценка соответствию обжалуемого постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

При таких обстоятельствах постановление и решение по делу об администра-тивном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат безусловной отмене.

Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение судьёй, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для привлечения инди-видуального предпринимателя ФИО1 к административной ответствен-ности, имели место (дата), вследствие чего истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной кате-гории дел.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В виду вышеприведённых обстоятельств постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об администра-тивном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от 23.12.2015 (номер) и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предприни-мателя ФИО1 отменить в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков