Гражданский кодекс часть 1

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РН-Няганьнефтегаз» на постановление по делу об административном правонарушении № и представление №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО – Югре ФИО1 от № по делу об административном правонарушении, ОАО «РН-Няганьнефтегаз» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что Общество являясь собственником напорного нефтепровода <данные изъяты> Талинского лицензионного участка в Октябрьском районе ХМАО - Югры, осуществляло его эксплуатацию с нарушением требований об обеспечении его экологической безопасности, что послужило причиной возникновения внутренней коррозии на теле трубы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошёл аварийный порыв трубопровода, сопровождавшийся загрязнением прилегающей территории нефтесодержащей жидкости в объеме <данные изъяты>

В рамках указанного дела должностным лицом внесено Общесту представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

АО «РН-Няганьнефтегаз» с постановлением и представлением не согласно, просит признать их незаконными и отменить, мотивируя тем, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку инспектором не установлено, какие именно экологические требования и нормы нарушены. Паспорт трубопровода, протоколы ультразвуковой толщинометрии металла, акты ревизии и отбраковки трубопроводов, акты контрольных осмотров трубопровода, заключение экспертизы промышленной безопасности, подтверждают надлежащее исполнение Обществом обязанности содержания в исправном состоянии технологического оборудования, проведения инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, определённых п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ. Вина общества не доказана, выводы о том, что не проводились наружные осмотры трубопровода, не соответствует действительности, опровергаются вышеуказанными документами. Не исследовался вопрос о том, что коррозийный износ, послуживший причиной некатегорийного отказа, произошёл по вине Общества, а не вследствие внешних причин, находящихся вне контроля Общества. Правила РД 39-132-94 не прошли регистрацию в Министерстве Юстиции РФ и не подлежат применению. Полагает, что Росприроднадзор не имеет полномочий в области промышленной безопасности, тогда как в основу привлечения к ответственности положены правовые акты в области промышленной безопасности. Представление просит отменить по мотиву не согласия с вменяемым правонарушением.

АО «РН-Няганьнефтегаз» также ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на своевременное его обжалование.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку Общество постановление от ДД.ММ.ГГГГ получило ДД.ММ.ГГГГ, своевременно, ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу на него в Октябрьский районный суд ХМАО – Югры, что подтверждается представленными копиями конверта и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы в суд, а также сведениями с сайта Почта России, согласно которым жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО2 жалобу поддержала, обосновав изложенными в ней доводами.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 20.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В целях обеспечения эффективности мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации Правительство РФ Постановлением от 15 апреля 2002 г. № 240 утвердило Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, которые устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду (п. 1 Правил).

Согласно п. 4 настоящих Правил, предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Росприроднадзор поступило сообщение ОАО «РН-Няганьнефтегаз» №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, пользование которым осуществляет ОАО «РН-Няганьнефтегаз», при эксплуатации напорного нефтепровода <данные изъяты> произошла авария (инцидент). Координаты места аварии <данные изъяты>

Согласно акту технического расследования инцидента на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (далее - Трубопровод), причина инцидента на трубопроводе ДД.ММ.ГГГГ – внутренняя коррозия по телу трубы, свищ 3 мм на 11 часов по телу трубы. Последствиями отказа явился разлив нефтесодержащей жидкости в количестве <данные изъяты>

Согласно расчету остаточной массы нефти на рельефе в районе напорного нефтепровода <данные изъяты> от точки врезки <данные изъяты> остаточное количество нефти на рельефе составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен натурный осмотр места аварии, с отбором проб почв с целью установления факта загрязнения и степени загрязнения почвы вредными (загрязняющими) веществами, при проведении осмотра производился обмер территории загрязненного участка <данные изъяты>

В соответствии с пунтком 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (утверждены Министерством топлива и энергетики РФ 30.12.1993 года, Далее РД 39-132-94), с целью охраны окружающей среды при эксплуатации промысловых трубопроводов необходимо разрабатывать и планомерно осуществлять на всех уровнях управления производством мероприятия по охране окружающей среды и сокращению потерь нефти.

Пунктом 7.7.4 РД 39-132-94 предусмотрено, что защита внутрипромысловых трубопроводов от внутренней коррозии осуществляется с помощью технологических методов борьбы с коррозией, антикоррозионных внутренних покрытий и ингибиторов коррозии.

Таким образом, применение ингибиторов коррозии и установление антикоррозионных покрытий входит в общий комплекс мероприятий, которые должны проводиться юридическим лицом заблаговременно, в целях предотвращения возможных инцидентов на промысловых трубопроводах, которые в свою очередь приводят к негативному воздействию на окружающую среду и впоследствии к нарушению экологической безопасности.

На основании паспорта трубопровода № напорный нефтепровод <данные изъяты> принадлежащего ОАО «РН-Няганьнефтегаз», данный трубопровод относится к III категории. Периодичность ревизий трубопроводов по категориям (категория III), не реже одного раза в 2 года в виду нахождения трубопровода на расстоянии менее 200 м от мест обслуживания людьми.

На основании предоставленного юридическим лицом ОАО «РН-Няганьнефтегаз» паспорта промыслового трубопроводов, ревизия трубопровода не проводилась с 2012 года.

Согласно пункта 7.5.2.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, основным методом контроля за надежной и безопасной работой выкидных линий скважин, нефтесборных коллекторов, технологических трубопроводов, трубопроводов подготовленной нефти, водоводов низкого и высокого давления, газопроводов являются периодические ревизии, при которых проверяется состояние трубопроводов, их элементов и деталей.

В соответствии с пунктом 7.5.2.2 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, сроки проведения ревизии нефтегазосборных трубопроводов устанавливаются администрацией предприятия в зависимости от скорости коррозионно-эрозионных процессов с учетом опыта эксплуатации аналогичных трубопроводов, результатов наружного осмотра, предыдущей ревизии и должны обеспечивать безопасную и безаварийную эксплуатацию трубопроводов в период между ревизиями.

Обществом с 2008 года не проводились мероприятия путем периодических гидравлических испытаний на прочность и плотность промыслового трубопровода.

Согласно пункта 7.5.5.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке

нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, надежность работы промысловых трубопроводов должна проверяться путем периодических гидравлических испытаний на прочность и плотность. Периодические испытания трубопроводов приурочивают ко времени проведения ревизии трубопровода.

Таким образом, на момент аварии Общество осуществляло эксплуатацию напорного нефтепровода <данные изъяты> с нарушением требований об обеспечении его экологической безопасности, включая требования: п.4 Постановления Правительства РФ № 240 от 15.04.2002 года «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации; п. 7.5.2.1, п.7.5.2.2, п.7.5.5.1, п. 7.7.4, п.12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 и, тем самым, не исполняет установленные в целях охраны окружающей среды обязанности по заблаговременному проведению инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, а также по разработке и планомерному осуществлению мероприятий по охране окружающей среды и сокращению потерь нефти.

Сам факт возникновения аварийной ситуации на трубопроводе свидетельствует о том, что меры, принятые Обществом для предупреждения аварии, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить аварию на данном трубопроводе, что свидетельствует о невыполнении, либо некачественном выполнении установленных нормативными правовыми актами требований при эксплуатации трубопровода, с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Некатегорийные отказы трубопроводов не могут происходить самопроизвольно. Порывы трубопроводов возникают либо в результате невыполнения, либо некачественного выполнения всех необходимых инженерно-технических мероприятий по безопасной эксплуатации трубопроводов.

Вину Общества в совершении административного правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об аварии на производственном объекте ОАО «РН-Няганьнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре с приложениями актов и схем проб почвы и протоколы КХА проб почвы; протокол осмотра места аварии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол взятия проб и олбразцов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; акт технического расследования инцидента на трубопроводе; схема загрязненного участка; расчет количества пролитой нефти; паспорт трубопровода; акты контрольных осмотров трубопровода; выкопировка Заключения экспертизы промыленной безопасности; выкопировка из журналов отказов трубопроводов и регистрации осмотра трубопроводов Общества; Акт сдачи нефти, нефтесодержащей жидкости с мест разливов, свидетельство о регистрации права собственности Общества опасных производственных объектов.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, им Росприроднадзором дана надлежащая оценка, нет оснований не доверять им. Все доводы ОАО «РН-Няганьнефтегаз» опровергаются указанными доказательствами, сводятся к переоценке исследованных Росприроднадзором доказательств.

Согласно статье 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно пункта 1.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, (утв. Министерством топлива и энергетики РФ 30 декабря 1993 г.) регламентируют вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны оркужающей среды.

Таким образом, в данном случае АО «РН-Няганьнефтегаз» признано виновным не в нарушении требований промышленной безопасности, а именно в несоблюдении экологических требований, а именно непринятие мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта (нефтепровода) с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Довод жалобы о том, что Правила РД 39-132-94 не прошли регистрацию в Министерстве Юстиции РФ и не подлежат применению, является несостоятельным, так в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.01.1993 N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию в газете "Российские вести" подлежали нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года, если иное не предусмотрено законодательством. Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов" государственной регистрации подлежат нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер независимо от срока действия. Однако, Правила РД 39-132-94 не содержат правовых норм, непосредственно затрагивающие права и законные интересы граждан, в связи с чем, не подлежали регистрации в Министерстве Юстиции РФ и вступили в законную силу с момента их официального опубликования.

Довод о том, что Росприроднадзор не имеет полномочий в области промышленной безопасности, также не состоятелен, поскольку в основу привлечения к ответственности положены правовые акты, в том числе, в области экологической безопасности, а Росприроднадзор, являющийся органом, осуществляющим государственный экологический надзор, в соответствии с ч.1 ст. 23.29 КоАП РФ, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, Общество не представило. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, также не предоставлено.

Доказательства по делу добыты в соответствии с законом, оснований не доверять им нет, они получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод должностного лица о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление, доказаны. Доводы Общества опровергаются вышеуказанными доказательствами, сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств.

Действия АО «РН-Няганьнефтегаз» квалифицированы верно, учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения или отмены постановления и решения нет.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Следовательно, в связи с отсутствием оснований к отмене постановления, представление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению вменённого административного правонарушения, внесенное в рамках данного дела в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ, также является законным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого представления нет, жалоба также не содержит доводов, влекущих отмену или изменение представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО – Югре № и представление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РН-Няганьнефтегаз» оставить без изменения, жалобу АО «РН-Няганьнефтегаз» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов