Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1, при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление вынесенное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении директора ООО «ФИО1 компания» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

С данным постановлением, ФИО1 не согласен и обратился с жалобой в Киевский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в тексте жалобы.

Представитель Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО1 возражала против удовлетворении жалобы, просила постановление о привлечении к административной ответственности директора директора ООО «ФИО1» ФИО1 оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой Министерством экологии внеплановой проверки в отношении ООО «ФИО1» установлено, что бурение (строительство) поисковой скважины № Ковыльненской площади произведено в отсутствии проектной документации, чем нарушены требования требования ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах». Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта допущено по вине директора ООО «ФИО1» ФИО1.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об Административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предметом правонарушения выступают недра.

Федеральный Закон «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон о недрах).

Согласно статьи 1 Закона о недрах настоящий Закон действует на всей территории Российской Федерации, а также регулирует отношения недропользования на континентальном шельфе Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами о континентальном шельфе и нормами международного права.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утверждёнными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создаётся федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Как было указано судом выше, административным органом установлено, что бурение (строительство) поисковой скважины № Ковыльненской площади произведено в отсутствие проектной документации, чем нарушены требования ст. 23.2 Закона о недрах.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор аренды скважины № Ковыльненской площади заключённый между Национальной акционерной компанией «Недра Украины» и ООО «Крымская буровая компания» в <адрес> в 2008 году.

Согласно п.п.11.5 Договора его действие прекращается в случае наступления любых из перечисленных ниже обстоятельств:

а) окончания срока, на который он был заключён;

б) уничтожением арендованного имущества;

в) банкротство или ликвидация арендодателя.

Таким образом, договор аренды скважины № на Ковыльненской площади, заключённый МАК «ФИО1 ООО «ФИО1» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока на который он был заключен.

В соответствии с п.3 Программы работ по геологическому изучению, в том числе опытно-промышленной разработки Ковыльненской площади ООО «ФИО1» обязана была до ДД.ММ.ГГГГ составить геологические и технические проекты на бурение скважин.

Вместе с тем, заявителем ни суду, ни административному органу не предоставлен проект разработанный для ООО «ФИО1», необходимый для бурения (строительства) поисковой скважины № Ковыльненской площади.

Таким образом, бурение скважины № осуществлялось без проектной документации.

При этом, довод заявителя о том, что Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр не предусматривает обязательность подготовки, согласования и утверждения такового вида документации как «геологический и/или технический проект» на бурение скважин суд считает несостоятельным, поскольку как было указано судом выше, подготовка, согласование и утверждение такого вида документации предусмотрено пунктом 3 Программы работ со сроком выполнения -1 квартал 2013 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Судом установлено, что заявитель производил бурение (строительство) поисковой скважины № Ковыльненской площади в отсутствие проектной документации разработанной именно для ООО «Крымская буровая компания».

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами проверки, в частности: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии объективной стороны состава вменённого заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, в частности при проведении проверки зафиксированной в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих привлечение ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ФИО1 вменённого ему состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 7.3. КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, судом нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 23.2 ФЗ «О недрах», ст. ст. 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 7.3, 11.23, 26.2, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым № о назначении административного наказания – оставить без изменений.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО1