ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-44/2016 от 29.03.2016 Кваркенского районного суда (Оренбургская область)

Дело №12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кваркено 29 марта 2016 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Кувшиновой И.П., с участием помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Кузьминой В.В., представляющей интересы Орской межрайонной природоохранной прокуратуры, представителя министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Иордан Е.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кваркенское» ФИО1 на постановление начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства в Оренбургской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в директора общества с ограниченной ответственностью «Кваркенское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «Кваркенское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что он не согласен с обжалуемым постановлением. Приказом от 29.12.15г. министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесных участков, предоставленных в аренду ООО «Кваркенское» по договору от 23.05.13г. для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В настоящее время общество имеет проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы. Этот проект в связи с отсутствием финансовой возможности, долгих подготовки и согласования был утвержден и прошел государственную экспертизу 29.12.15г. Общество не обязано осуществлять меры по пожарной безопасности в лесах при отсутствии проекта освоения лесов. Соответственно, бездействие общества в части непринятия мер по противопожарному обустройству лесных участков, не является не законным. Согласно договору аренды лесных участков на день привлечения к административной ответственности общество выполнило все требования договора аренды по пожарной безопасности. Изготовлены, установлены, содержатся 20 противопожарных аншлагов; создан и содержится пункт сосредоточения пожарного инвентаря; созданы и содержатся 4 кострища для обеспечения пожарной безопасности; созданы 5 км. дорог противопожарного назначения, дороги реконструируются, содержатся; проложено 258 км. минерализованных полос. Общество организует из своих работников пожарную дружину на пожароопасный период, егерями и пожарной дружиной велось круглосуточное дежурство для недопущения пожаров, устранения возгораний. Общество осуществляет иные меры пожарной безопасности арендованных лесных участков. Итогом этих мероприятий является отсутствие за последние 1,5 года пожаров на арендуемых территориях. В 2015 году предотвращено 5 пожаров. Соответственно, в действиях общества нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Указанные прокурором нарушения договора аренды, с учетом принятых обществом мер противопожарной безопасности, не имели для граждан, окружающей среды, РФ негативных последствий, поэтому правонарушения являются малозначительными, общество не подлежит административной ответственности.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с совокупным смыслом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правил главы 30 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя министерства, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы по факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов дела, в частности, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, договора аренды лесных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО «Кваркенское», объяснений должностных лица общества, объяснений должностного лица Кваркенского лесничества, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ООО «Кваркенское» условий вышеуказанного договора.

Условия договора нарушены в части того, что общество в 2014, 2015 годах не подавало лесную декларацию, в течение 6 месяцев со времени государственной регистрации договора положительное заключение на проект освоения лесов не получено, меры противопожарного обустройства лесных участков выполнены не полностью. В частности, установлено 2 противопожарных аншлага, вместо 20, проведено устройство 20 км. минерализованных полос, вместо 258 км., кострища в количестве 4 штук не созданы. Не создан пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и его обеспечение средствами пожаротушения, перед началом пожароопасного сезона инструктаж работников не проводился, ДПД не создавалось. Использование переданных в аренду лесных участков осуществлялось в отсутствие проекта освоения лесов.

ФИО1, будучи должностным лицом ООО «Кваркенское», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

На время прокурорской проверки проект освоения лесов лесных участков, предоставленных в аренду ООО «Кваркенское» по договору от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства государственную экспертизу не прошел, утвержден не был, поэтому судом не может быть принят довод жалобы о том, что такой проект был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Противопожарные аншлаги в количестве, предусмотренном договором, пункт сосредоточения пожарного инвентаря, кострища для обеспечения пожарной безопасности, дороги противопожарного назначения, протяженностью, установленной договором, минерализованные полосы, протяженностью, установленной договором, пожарная дружина на пожароопасный период, обеспечены обществом уже после проведения прокурорской проверки.

В силу указанного обстоятельства судом не могут быть приняты доводы жалобы о том, что общество обеспечило указанные меры противопожарной безопасности.

Диспозиция ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ имеет формальный состав, состав административного правонарушения в соответствии с указанной нормой является оконченным в случае совершения бездействия. Для наличия состава административного правонарушения не требуется наступления отрицательных последствий, поэтому довод жалобы о том, что нарушения договора аренды не имели негативных последствий, значимым не является.

В силу указанного обстоятельства довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом принят быть не может.

Иных доводов жалоба фактически не содержит.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального административного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах министерства лесного и охотничьего хозяйства в Оренбургской области от 11 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Кваркенское» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья