Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осенней ЕА на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 №224-АД(ОВ)11-17 от 29 ноября 2017 года, которым

Осенняя ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, работающая начальником муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №224-АД(ОВ)11-17 в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Осенней Е.А., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу по заявлению ООО «Теплоэнергогаз» УФАС по Алтайскому краю была проведена проверка, по результатам которой установлено, что 22 ноября 2016 года на официальном сайте Администрации города Бийска было размещено извещение о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передачи ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>. ООО «Теплоэнергогаз» полагало, что установленный критерий конкурса: стоимость тепловой энергии не более 1172,81 руб./Гкал без учета НДС, создает преимущественные условия одной организации (АО «Бийскэнерго», для которого Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №643 от 01 декабря 2015 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1172,81 руб./Гкал) и противоречит требованиям ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По данному факту УФАС по Алтайскому краю на основании приказа № 233 от 29 декабря 2016 года в отношении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возбуждено дело №34-ФАС22-ОВ/12-16.

16 мая 2017 года управлением ФАС по Алтайскому краю принято решение по делу №34-ФАС22-ОВ/12-16 о признании действий организатора торгов – МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», выразившихся в утверждении документации о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передачи ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, предусматривающей критерий конкурса - стоимость тепловой энергии не более 1172,81руб./Гкал без учета НДС, противоречащими п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защиту конкуренции».

22 ноября 2016 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на официальном сайте Администрации города Бийска www.biysk22.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передачи ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 4 Конкурсной документации открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передачи ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) №, критерием конкурса является стоимость тепловой энергии не более 1172,81 руб./Гкал без учета НДС.

Согласно ответу Управления по государственному регулированию цен и тарифов Алтайского края в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Таким образом, правовые основания для применения хозяйствующим субъектом тарифа, установленного для другой организации, отсутствуют. Тариф, установленный решением Управления от 09 декабря 2016 года №506 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоэнергогаз» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2017 год» вправе применять только ООО «Теплоэнергогаз». Кроме того, согласно п. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные факты занижения либо завышения регулируемых государством тарифов, а равно осуществление деятельности, подлежащей государственному регулированию, без установленных цен (тарифов), предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, конкурсной документацией фактически установлен критерий конкурса - стоимость тепловой энергии не более 1172,81руб./Гкал без учета НДС, который соответствует размеру тарифа установленного для АО «Бийскэнерго» утвержденного решением №643 от 01 декабря 2015 года управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, создающий преимущественные условия для определенного хозяйствующего субъекта.

Конкурсная документация о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передачи ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, размещенная на официальном сайте Администрации города Бийска (www.biysk22.ru) 22 ноября 2017 года, утверждена начальником МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Осенней Е.А.

Таким образом, должностное лицо - начальник МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Осенняя Е.А., совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю №224-АД(ОВ)11-17 от 29 ноября 2017 года Осенняя Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Осенняя Е.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что какого-либо умысла с ее стороны не было. Конкурс объявлялся Управлением во исполнение решения арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2016 года по делу № А03-2130/2016. АО «Бийскэнерго» заявок на участие в конкурсе не подавало, и не могло быть допущено к участию в конкурсе по причине отсутствия соответствующей лицензии. Умысла на создание преимущественных условий для определенного хозяйствующего субъекта (АО «Бийскэнерго»), на совершение действий по недопущению, ограничению или устранению конкуренции в отношении ООО «Теплоэнрегогаз» не было. Она, как начальник Управления, являющегося структурным подразделением Администрации города Бийска, выполняла указания непосредственно Администрации города.

Впоследствии решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2016 года по делу №АОЗ-2130/2016 было отменено постановлением кассационной инстанции от 02 марта 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция указала, что вывод суда первой инстанции об обязании Администрации города Бийска исполнить принятые на себя обязательства по организации и проведению Конкурса сделан в отсутствие исследования вопросов, имеющих значение для такого вывода. При новом рассмотрении дела ОАО «Росгазификация» отказалось от иска к Администрации города Бийска, арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу (определение от 21 ноября 2017 по делу №АОЗ-2130/2016). ОАО «Росгазификация», как собственник, передало модульную газовую котельную, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенную по ул. Пушкина, 200, г. Бийск, в аренду ООО «Энерго Алтай». В ее действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в несоблюдении антимонопольного законодательства, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о назначении административного наказания по делу №224-АД(ОВ)11-17 от 29 ноября 2017 года об административном правонарушении отменить, производство по административному делу № 224-АД(ОВ)11-17 прекратить за малозначительностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Осенняя Е.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Осенней Е.А. – Авхименко Е.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, суду дала аналогичные пояснения. Просила учесть, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что дает основание для прекращения производства по делу за малозначительностью.

Представитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 января 2018 года, просила оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины Осенней Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Авхименко Е.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 прихожу к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия) должностных лиц, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством и приводящие (или могущие привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

По делу установлено, что 02 декабря 2016 года в УФАС по Алтайскому краю обратилось ООО «Теплоэнергогаз» с заявлением на действия муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» при проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации. По результатам рассмотрения указанного заявления было установлено, что 22 ноября 2016 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на официальном сайте Администрации города Бийска разместило извещение о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передаче ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №643 от 01 декабря 2015 года для АО «Бийскэнерго» установлен тариф на тепловую энергию в размере 1172,81 руб./Гкал. По мнению ООО «Теплоэнергогаз», установленный критерий конкурса: стоимость тепловой энергии не более 1172,81 руб./Гкал без учета НДС, создает преимущественные условия одной организации (АО «Бийскэнерго») и противоречит требованиям ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По данному факту УФАС по Алтайскому краю, на основании приказа №233 от 29 декабря 2016 года, в отношении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возбуждено дело №34-ФАС22-ОВ/12-16.

16 мая 2017 года управлением ФАС по Алтайскому краю принято решение по делу №34- ФАС22-ОВ/12-16 о признании действий организатора торгов - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», выразившихся в утверждении документации о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передачи в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, предусматривающей критерий конкурса - стоимость тепловой энергии не более 1172,81руб./Гкал без учета НДС, противоречащими пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защиту конкуренции».22 ноября 2016 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на официальном сайте Администрации города Бийска (www.biysk22.ru) разместило извещение о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передаче ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Конкурс по выбору теплоснабжающей организации для последующей передачи ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, был проведен на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2016 года по делу №А03-2130/2016 по иску ОАО «Росгазификация» к Администрации города Бийска об организации и проведении конкурса по выбору теплоснабжающей организации.

Согласно п. 4 Конкурсной документации открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передаче ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 22:65:017733:295, критерием конкурса является стоимость тепловой энергии не более 1172,81 руб./Гкал без учета НДС.

Из ответа управления по государственному регулированию цен и тарифов Алтайского края от 20 февраля 2017 года следует, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Таким образом, правовые основания для применения хозяйствующим субъектом тарифа, установленного для другой организации, отсутствуют. Тариф, установленный решением управления от 09 декабря 2016 года №506 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоэнергогаз» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2017 год» вправе применять только ООО «Теплоэнергогаз». Кроме того, согласно пункту 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные факты занижения либо завышения регулируемых государством тарифов, а равно осуществление деятельности, подлежащей государственному регулированию, без установленных цен (тарифов), предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, конкурсной документацией фактически установлен критерий конкурса - стоимость тепловой энергии не более 1172,81руб./Гкал без учета НДС, который соответствует размеру тарифа, установленного для АО «Бийскэнерго», утвержденного решением №643 от 01 декабря 2015 года Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, создающий преимущественные условия для определенного хозяйствующего субъекта.

Конкурсная документация о проведении открытого конкурса по выбору теплоснабжающей организации для последующей передаче ей в долгосрочную аренду модульной газовой котельной, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, размещенная на официальном сайте Администрации города Бийска (www.biysk22.ru) 22 ноября 2017 года утверждена начальником МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Осенней Е.А.

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденному Постановлением Администрации города Бийска от 01 ноября 2012 года №2984, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.1 Положения). Управление несет ответственность за осуществление, в том числе, функции владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2.1.14 Положения).

Лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является начальник управления Осенняя Е.А.

Согласно Распоряжению Администрации города Бийска от 23 мая 2010 года №0231Л Осенняя Е.А. назначена на должность начальника муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом- начальником МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Осенней Е.А., подтверждается протоколом по делу №224-АД(ОВ)11-17 об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года, а также другими материалами дела.

Совершение административного правонарушения стало следствием ненадлежащего выполнения Осенней Е.А. своих полномочий.

Вместе с тем, доводы Осенней Е.А., изложенные в жалобе, и защитника Авхименко Е.В., изложенные в судебном заседании, о малозначительности совершенного административного правонарушения, заслуживают внимания.

Так, по делу установлено, что конкурс был объявлен МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2016 года по делу №А03-2130/2016.

Поручением главы Администрации города Бийска от 09 ноября 2016 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» было обязано в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2016 года по делу №А03-2130/2016 организовать и провести конкурс. В письме от 15 ноября 2016 года №1479/01-18 Администрация города Бийска указала МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на то, что при проведении конкурса использовать тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, АО «Бийскэнерго», в размере 1172,81 руб./Гкал без учета НДС. Рекомендации Администрации города Бийска, как лица, участвующего в деле №АОЗ-2130/2016 по решению Арбитражного суда Алтайского края, были приняты Управлением при определении критериев конкурса. При этом, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не является ни органом, регулирующим тариф, ни стороной по делу №АОЗ-2130/2016, рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края.

Одним из условий участия в конкурсе являлось наличие у заявителя лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (подпункт 4 п. 7.2 конкурсной документации), которую выдает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). У АО «Бийскэнерго» такая лицензия отсутствует (информация о лицензиях, выданных АО «Бийскэнерго», размещена на официальном сайте Ростехнадхора, путь http://www.gosnadzor.ru/service/list/reestr licences 99fz/). В связи с чем, АО «Бийскэнерго» не могло быть допущено к участию в конкурсе в случае подачи заявки. Кроме того, АО «Бийскэнерго» заявку на участие в торгах не подавало.

Впоследствии решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2016 года по делу №АОЗ-2130/2016 было отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанций указал, что вывод суда первой инстанции об обязании Администрации города Бийска исполнить принятые на себя обязательства по организации и проведению конкурса сделан в отсутствие исследования вопросов, имеющих значение для такого вывода. При новом рассмотрении дела ОАО «Росгазификация» отказалось от иска к Администрации города Бийска, Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу своим определением от 21 ноября 2017 года (дело № АОЗ-2130/2016).

ОАО «Росгазификация», как собственник, 5 июня 2017 года передало модульную газовую котельную, мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м, расположенную по ул. Пушкина, 200, г. Бийск, в аренду ООО «Энерго Алтай», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и копией договора аренды от 5 июня 2017 года №ДА/01-06/17.

В жалобе Осенняя Е.А., ссылаясь на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование позиции о малозначительности указала на то, что её роль в организации Конкурса заключалась в исполнении воли Администрации города Бийска, вред и тяжесть последствий совершенного административного правонарушения отсутствуют, конкурс, как таковой, не проводился, поскольку собственник передал котельную в аренду и отказался от иска к Администрации города, что подтверждено определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года (дело № АОЗ-2130/2016).

Таким образом, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий Осенней Е.А. не произошло. Вывод УФАС по Алтайскому краю, сделанный в постановлении от 29 ноября 2017 года, о наличии в действиях первой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в несоблюдении антимонопольного законодательства, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что совершенное Осенней Е.А. административное правонарушение не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных интересов, то возможно ее освобождение от административной ответственности. Решение об освобождении Осенней Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет противоречить установленным ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации задачам законодательства об административных правонарушениях. Устное замечание, как мера порицания за совершенное административное правонарушение, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя управления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 29 ноября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №224-АД(ОВ)11-17 в отношении Осенней Е.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 29 ноября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №224-АД(ОВ)11-17, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осенней ЕА отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Осенней ЕА прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова