Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу представителя и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2017 года первым заместителем прокурора Республики Тыва Санчай М.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2018 года и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва отменить, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что судьей не дана оценка доводам в письменных возражениях заявителя, где приведены пояснения относительно порядка ценообразования при установлении тарифов с приложением подтверждающих документов, в постановлении судья сослался на признание ФИО1 в своём объяснении прокурору вменяемых нарушений в части, не проверив при этом всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела на предмет наличия состава правонарушения.

Прокурор Чадамба Д.О. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Основанием для привлечения и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении первого заместителя прокурора Республики Тыва о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в результате проверки исполнения законодательства об основах ценообразования при утверждении тарифов в сфере электро-, тепло- и водоснабжения Службой по тарифам Республики Тыва выявлены факты необоснованного установления тарифов для организаций сферы ЖКХ, которыми нарушены права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судья Кызылского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей городского суда не приняты во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения административного наказания.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.5 названной нормы закона, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей, т.е. данной санкцией не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к которым и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1 в силу действующего законодательства не относится.

С учетом изложенного административное наказание в виде предупреждения назначено и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1 в нарушение указанных вышеприведенных положений КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В письменных возражениях заявителем приведены пояснения относительно порядка ценообразования при установлении тарифов с приложением обосновывающих его доводы документов, однако судьей данные доводы не проверены, оценка им не дана.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей не полно, указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Т.В. Кунгаа