Гражданский кодекс часть 1

начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания РЭБ ПРОЕКТ» ФИО6 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Управляющая компания РЭБ ПРОЕКТ» ОГРН № ИНН № адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания РЭБ ПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 50мин. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № расположенном <адрес> общей площадью <данные изъяты> установлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы,ивы, осины, ели) и многолетней сорной полевой растительностью различного видового состава (пижма обыкновенная, бодяк полевой, кипрей и др.) на всей площади земельного участка, составляющей <данные изъяты> Данный участок принадлежит на праве собственности ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Не согласившись с вынесенным постановлением законным представителем ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» ФИО6 подана жалоба в Островский районный суд в порядке ст. 30.1- ст. 30.3 КоАП РФ, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы обоснованы тем, что ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» является дочерним предприятием АО «РОСЭКСМИБАНК», который ДД.ММ.ГГГГ. на правах единственного учредителя передал в качестве взноса в уставной капитал ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» среди прочего земельный участок с кадастровым №, ранее принадлежащий Банку на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок перешло от АО РОСЭКСМИБАНК ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» подано в Управление Россрестра по Костромской области заявление о добровольном прекращении прав собственности в отношении 8 земельных участков, расположенных на территории <адрес>, в том числе и участка с кадастровым №.

Регистрация прав собственности в отношении 5 земельных участков прошла в установленном законом порядке, о чем внесены в ЕГРН сведения. В отношении земельного участка с кадастровым № Росреестром по Костромской области принято решение о возврате документов. Основанием для возврата послужило наличие записи № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения до рассмотрения судом дела об его изъятии, внесенной на основании письма Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям. Однако искового заявления об изъятии земельного участка не было подано в Арбитражный суд на момент внесения записи в ЕГРН. Записи о невозможности государственной регистрации перехода права собственности так и вовсе не было подано.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано повторно заявление в Росреестр о добровольном отказе от права собственности на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ Росреестром проведена регистрация отказа от права собственности, о чем получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. №.

Учитывая изложенное, отказ от права собственности должен был зарегистрирован Росреестром не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако запись о невозможности государственной регистрации дала возможность Россельхознадзору провести в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проверку и привлечь Общество к административной ответственности.

Таким образом, незаконный возврат заявления об отказе от права собственности и приложенных к нему документов вызвал незаконную задержку государственной регистрации отказа и, как следствие, привел к незаконной проверке и вынесения обжалуемого постановления.

Заявитель полагает, что отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. плановые проверки проводятся не ранее чем один раз в три года. ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. для проведения внеплановой проверки отсутствовали основания, установленные п. 6 ст. 71.1. Земельного кодекса РФ, п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ. В материалах дела отсутствует мотивированное представление должностного лица, обращения и заявления.

Административным органом нарушен порядок и срок уведомления о проведении проверки, установленный п.17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, поскольку уведомление в адрес ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» поступило за 18 час. до начала проведения проверки. При этом срочность в ее проведении отсутствовала. Представитель ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» уведомил о невозможности присутствия при проведении проверки в связи с нахождением в командировке в <адрес>, однако его объяснительная не была принята во внимание, чем нарушено право Общества на защиту.

По представленным в адрес Общества фотографиям невозможно идентифицировать земельный участок, доказательств получения фотографий в соответствии с ч.5 ст. 27.8 КоАП РФ не представлено. В Акте проверки указаны конкретные виды трав и кустарников, что учитывая сезон проверки, вызывает сомнения. Размещенная в публикации в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ. статья о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» не соответствует зимнему периоду проведения проверки.

ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» полагает, что отсутствует состав административного правонарушения ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку достоверно не определено место нахождения земельного участка (не установлена объективная сторона правонарушения), а также виновные действия ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» ( субъективная сторона правонарушения).

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Земельный участок перешел в собственность Общества вследствие его внесения в качестве оплаты уставного капитала от АО «РОСЭКСМИБАНК». Однако нарушение, установленные административным органом возникли до момента перехода права собственности на участок Банку: данный земельный участок был передан Банку в ДД.ММ.ГГГГ. в результате банкротства его прежнего собственника ООО «МАГРИКО -БЕЖЕЦК» на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области в процессе обращения взыскания на находящееся в залоге у Банка имущества должника, поэтому участок достался в том состоянии в котором он находится сейчас. Так как АО «РОСЭКСМИБАНК» является кредитной организацией и в силу ст. 5 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» ему запрещается заниматься производственной либо торговой деятельностью, АО «РОСЭКСМИБАНК» не имел правовой возможности осуществлять деятельность в области сельского хозяйства по прямому назначению, то есть осуществлять мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По этой причине земельный участок перешел в собственность дочернего общества Банка в целях управления непрофильными активами, в том числе для соблюдения земельного законодательства. Банк и ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» делали все от них зависящее, в частности пытались реализовать данный земельный участок.

С учетом изложенного, по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, поскольку Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия начальника Отдела земельного надзора ФИО4

В связи с допущенными Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям порядка привлечения ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» к административной ответственности, состава административного правонарушения по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, просит суд отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд учесть, что административным органом нарушены сроки и порядок уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, надлежаще Общество не было уведомлено о проведении проверки. Проверка ДД.ММ.ГГГГ. была проведена без участия законного представителя, чем нарушены его права. Просит суд применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля и предствитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО5 считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ», изложенные в жалобе, Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям, считает необоснованными по следующим основаниям.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Управляющая компания РЭБ ПРОЕКТ» Управлением проведенавнеплановая проверка, согласованная ДД.ММ.ГГГГ. с Костромской областной прокуратурой по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра. О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, копия Приказа о проведении проверки направлена заказным письмом с уведомлением (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) на юридический адрес Общества: <адрес>, а такжеДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: <данные изъяты>

В ответ на данное уведомление от генерального директора ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» ФИО6 пришло подтверждение о получении Приказа на проведение проверки и ходатайство о переносе проверки на июнь-июль ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство Управлением рассмотрено и отклонено, о чем направлено в адрес Общества соответствующее письмо (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ проверка соблюдения требований земельного законодательства проведена 22.12.2017г. в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя Общества, при надлежащем уведомлении собственника земельных участков.

В ходе проверки установлено, на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, право собственности получено ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ»26.06.2017г.При проведении проверки и осмотре данного земельного участка установлены нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно невыполнение обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания.

Месторасположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Обществу определено по документам на праве собственности, согласно публичной кадастровой карты, с помощью навигационной системы Garmin. Осмотр участка и фотофиксация проводилась служебным фотоаппаратом САNONIXSUS 130. Фототаблица прилагается к материалам дела. Довод заявителя о том, что проверка и осмотр земельного участка проводился в декабре месяце, когда лежал устойчивый снежный покров не состоятелен, так как земельный участок с кадастровым № на всей площади <данные изъяты> га зарастает деревьями и кустарниками, высота деревьев составляет до 8м., многолетними дикорастущими сорными растениями (осот полевой, кипрей, пижма, полынь горькая и др.). Наличие снежного покрова не мешает определить возраст и высоту произрастающих на участке деревьев и высокорослых многолетних сорных растений.

Кроме того, ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» в жалобе об оспаривании Постановления заявляет о том, что «данный земельный участок перешел к Обществу от АО РОСЭКСИМБАНК, в свою передан Банку в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию в судебном производстве задолженности ООО «Магрико-Бежецк» по решению Арбитражного суда Нижегородской области и достались Банку, а в последующем и Обществу уже в том состоянии, в котором находятся и по настоящее время», т.е. заросшие древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» является самостоятельным юридическим лицом с ИНН №, ОГРН № В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложенана собственников сельскохозяйственных земель. Право собственности ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. Более того, ст. 210 Гражданского кодекса РФ определено, что бремя содержания имущества несет собственник.

О месте оформления результатов проверки на юридический адрес Общества и на вышеуказанный адрес электронной почты направленоУведомление о времени и месте оформление результатов проверки. На составлении Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ФИО6 присутствовал лично, о чем свидетельствует подпись, поставленная ФИО6 в Акте проверки. Акт проверки получен ФИО6 лично. От подписания Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ и получения данного Предписания ФИО6 отказался.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия Предписания об устранении выявленных нарушений направлены в адрес Общества заказным письмо с уведомлением (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) и на вышеуказанный адрес электронной почты. Составление протоколов об административных правонарушениях было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор Общества присутствовал лично, с протоколами ознакомлен, о чем свидетельствует поставленная им в данных протоколах подпись.

За нарушения земельного законодательства в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Определение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Данные Определения ФИО6 получать отказался,содержание Определения зачитано ФИО6 должностным лицом Управления в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8, о чем свидетельствуют соответствующие записи в Определении.

Согласно Определения рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определение, копия протокола об административном правонарушении направлены на вышеуказанный адрес электронной почты и заказным письмом с уведомлением (от ДД.ММ.ГГГГ№).Ходатайств об отложении рассмотрения дела от генерального директора ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» ФИО6 в Управление не поступало.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя Общества.Постановлением по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. В качестве субъекта правонарушения выступает юридическое лицо ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ», на которое в силу закона возложена обязанность по выполнению и проведению обязательных мероприятий по защите земель от зарастания.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена насобственников сельскохозяйственных земель.

Право Общества на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> га, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№. Более того, ст. 210 Гражданского кодекса РФ определено, что бремя содержания имущества несет собственник.

В ходе проведения проверки генеральным директором не было представлено документов, подтверждающих факт принятия Обществом мер по введению участков в сельскохозяйственный оборот или поиска потенциальных арендаторов на вышеуказанные земельные участки.От земельных участков сельскохозяйственного назначения Обществом получен отказ от права собственности ДД.ММ.ГГГГ.Так как нарушения требований земельного законодательства выявлены в рамках проведения внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением должностного лица Управления, юридическое лицо признано виновным в соврешении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 400 000 рублей в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Копия Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № направлена заказным письмом с уведомлением на юридический адрес Общества и вышеуказанный электронный адрес.

Довод заявителя о том, что в средствах массовой информации, в частности на сайте www.к1пеws.ru опубликована статья с фотоматериалами весенне- летнего периода не состоятелен, т.к. Управление не отвечает за информацию, которую размещают СМИ. Вся официальная ифнормация, касающаяся деятельности Управления, в том числе и новости, размещается на официальном сайте Управления.

Исходя из положений ст. 22.1, 22.2, 22.3 и ст. 23.15 КоАП РФ, "Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденного Приказом Минсельхоза России N 527 от 04.10.2012, оспариваемое Постановление вынесено должностным лицом ФИО4 начальником отдела земельного надзора, уполномоченным административным органом на вынесение Постановлений.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела № Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр внесены сведения о собственнике ООО «Управляющая компания РЭБ ПРОЕКТ» на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>

Из материалов дела № Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям следует, что в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. на основании мотивированного представления на основании п.2 ч.2 ст. 10, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ заместителем руководителя Россельхознадзора принято решение (Приказ №1444 от 08.12.2017г.) о проведении внеплановой в форме выездной проверки ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» с целью надзора за соблюдением обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в том числе и земельного участка с кадастровым № находящегося: <адрес>. Срок проверки установлен 20 дней, в п. 11 указан перечень мероприятий при проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. внеплановая выездная проверка согласована с прокуратурой Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» направлено по почте уведомление о проведении внеплановой в форме выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 40 мин. извещение о проведении внеплановой в форме выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ направлено ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» на адрес электронной почты: <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 - государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям суду пояснила, что по результатам планового (рейдового) осмотра обследования земельных участков, расположенных на территории <адрес> вынесено мотивированное представление о согласовании выездной внеплановой проверки в отношении ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ». ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотра земельных участков, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в <адрес>. Законный представитель собственника земельного участка был извещен о проведении проверки, на осмотр участка в указанное время не явился. Местоположение земельного участка определено с использованием навигационной системы Garmin, в том числе с использованием карт, представленных бывшим собственником земельного участка. На местности заданы точки, которые перенесены на публичную карту Googl. При осмотре было установлено, что земельный участок зарастает с многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью по всему участку. Многолетняя сорная растительность представлена различным видовым составом - пижма обыкновенная, бодяк, кипрей. При осмотре участка проводилась фотосъемка фотоаппаратом САNONIXSUS 130. По результатам осмотра составлен акт и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО9 суд признает относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в достоверности не имеется.

По окончанию был составлен акт проверки №ДД.ММ.ГГГГ. в котором были отражены выявленные нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым № ( п. 3) установлено, что земельный участок зарастает с многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью по всему участку. Многолетняя сорная растительность представлена различным видовым составом - пижма обыкновенная, бодяк, кипрей, чем нарушены обязательные требования п.3 ч.2 ст.13, абз22 ст. 42, ч.1 ст. 78, ч.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». В ходе осмотра применялась фотосъемка (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ). Фототаблица приложена к соответствующему акту проверки (ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ). ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

С актом проверки законный представитель ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» ФИО6 ознакомлен, указав в объяснениях, что нарушен срок уведомления о проведении проверки, осмотр участка проведен без участия представителя, по фотографиям невозможно идентифицировать земельный участок, а также подано заявление об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым №

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям соблюден порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ регламентированный Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ.

Таким образом, действия управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по проведению внеплановой проверки и составленный по ее результатам акт от 27.12.2017г. являются законными.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки, предусмотренных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, суд отклоняет как необоснованный, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о том, что при проведении проверки административным органом был нарушен срок уведомления о проведении проверки, осмотр участка проведен без участия предстателя собственника земельного участка и по приложенным к акту осмотра невозможно идентифицировать земельный участок, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о проведении проверки ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» извещалось путем направления уведомлений по почте и направления на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 40мин. Законный представитель ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности направления уполномоченного сотрудника, чем подтвердил надлежащее уведомление. Ходатайство законного представителя ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» о переносе даты проверки рассмотрено и обоснованно отклонено.

Таким образом, проведение выездной проверки и осмотр ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым № должностными лицами без представителя собственника земельного участка, соответствует требованиям п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о причинении вреда земельным участкам как окружающей среде (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ", на основании частей 16, 17 статьи 10, части 3 статьи 14 названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

Доводы ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» о невозможности идентифицировать земельный участок с кадастровым № по представленным к акту проверки фотоснимкам, с учетом указания в нем, учитывая зимний период конкретных видов трав, а также публикациями в средствах массовой информации, в частности на сайте www.к1пеws.ru с фотоматериалами весенне- летнего периода не состоятелен, опровергаются материалами выездной внеплановой проверки, показаниями свидетеля ФИО9, картами земельного участка, обозреваемыми в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и вина ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно материалами внеплановой в форме выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенном в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> установлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы,ивы, осины, ели) и многолетней сорной полевой растительностью различного видового состава (пижма обыкновенная, бодяк полевой, кипрей и др.) на всей площади земельного участка, составляющей <данные изъяты> га. Данный участок принадлежит на праве собственности ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ», являясь на дату проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым №, расположенном в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, допустило нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, о чем свидетельствует зарастание земельного участка по всей площади древесной растительностью, многолетней сорной растительностью, что ведет к снижению почвенного плодородия и в дальнейшем к снижению уровня плодородия, хотя было обязано знать и соблюдать нормы законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Поскольку вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного кодекса РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае после перехода в собственность земельного участка в собственность исполнению ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» от АО РОСЭКСМИБАНК имел возможность для соблюдения правил и норм, установленных земельным законодательством РФ, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в ведению в оборот земель сельхозназначения.

Доводы о том, что земельный участок достался Банку в ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения взыскания находящегося в залоге у Банка имущества должника, а впоследствии в том состоянии был передан в качестве уставного капитала от АО РОСЭКСМИБАНК в целях управления непрофильными активами, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязанность по соблюдению требований и норм земельного законодательства не допущению зарастания деревьями и кустарниками, проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников. Каких либо действий заявителем жалобы по выполнению данных требований не выполнено, что подтверждается сведениями Департамента АПК по Костромской области.

Постановление, начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии подтверждения полномочий начальника отдела ФИО4 несостоятельны, поскольку ее полномочия при рассмотрении дела подтверждаются ст. 22.1, 22.2, 22.3 и ст. 23.15 КоАП РФ, "Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденного Приказом Минсельхоза России N 527 от 04.10.2012г.

Вместе с тем назначенное ООО «УК РЭБ ПРОЕКТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ для юридических лиц, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, фактических установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, а также с учетом назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. суд приходит к необходимости применить положения ч. 3.2. и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание с 400 000рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «РЭБ ПРОЕКТ» ОГРН №, ИНН № изменить: снизить размер административного штрафа с 400 000рублей (четыреста тысяч) рублей до 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальном оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания РЭБ ПРОЕКТ» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья - Сапогова Т.В.