Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» Енина Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Сабылиной О.В. от 28.02.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Сабылиной О.В. от 28.02.2018 года, должностное лицо - генеральный директор ООО «МИРТ» Енин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Енин Е.В. обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, указав в ней, что при осуществлении обязанностей по взысканию задолженности, управляющая организация в первую очередь предлагает потребителю-должнику получить уведомление/предупреждения под роспись, в связи с чем, управляющая организация выбирает иной способ уведомления. В данном случае недобросовестный потребитель услуг отказался получать уведомления под роспись, управляющая организация уведомила последнего посредством размещения текста соответствующего предупреждения (уведомления) в платежном документе для внесения оплаты за коммунальные услуги, а так же путем размещения соответствующего предупреждения (уведомления) на официальной странице ООО «МИРТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Тарасов Д.В., действующий на основании доверенности, жалобу Енина Е.В., подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ Самарской области Екимова А.А. по сути жалобы возражала, мотивируя тем, что со стороны генерального директора ООО «МИРТ» Енина Е.В. был нарушен порядок приостановления коммунальной услуги – водоотведения, поскольку не был соблюден порядок уведомления о приостановления данной коммунальной услуги потребителю ФИО, проживающему по адресу: <Адрес>, уведомление о приостановления предоставления коммунальной услуги не было вручено потребителю, в связи с чем, ограничение водоотведения было осуществлено неправомерно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Установлено, что в результате проведенной проверки 16.01.2018 года должностным лицом Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области, составившим протокол №г.о.Нов-53871 об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения ООО «МИРТ», законодательства в сфере лицензирования, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «МИРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирными домами, имеет соответствующую лицензию <№> от <Дата>. Согласно акту проверки <№> от 16.01.2018г. генеральный директор ООО «МИРТ» Енин Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: <Адрес> с нарушением п.119 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, выразившегося в несоблюдении порядка приостановления коммунальной услуги водоотведения (отсутствие письменных предупреждений (уведомлений)) собственника квартиры <Адрес>.

В соответствии с п.п «а» п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием к лицензиату.

Из п.п «а» п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Порядок предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги изложен в п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Исполнитель в письменной форме должен направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). Дальнейшее ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику возможно только после непогашения потребителем задолженности.

Из акта проверки <№> от 16.01.2018г., следует, что ООО «МИРТ» в нарушение п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., нарушило требования в части соблюдения порядка ограничения приостановления коммунальных услуг (в части ограничения водоотведения) в кв. <Адрес>, не известив об этом потребителя-должника в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «МИРТ» Енина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 22.01.2018 года; предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 16.01.2018 года, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; распоряжением лицензирующего органа Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 20.12.2017 года о проведении проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям на основании обращения (заявления); актом проверки Государственной жилищной инспекции <Адрес><№> от 16.01.2018 года, согласно которому выявленные нарушения лицензиатом лицензионных требований в части соблюдения порядка ограничения приостановления коммунальных услуг(в части ограничения водоотведения) в кв. <Адрес>; запросом о предоставлении информации <№> от 25.12.2018г.; договором <№> управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2017 года; заявлением от 08.12.2017 года жильца <Адрес>ФИО о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «МИРТ» по факту ограничения водоотведения в его квартире; ответом ООО «МИРТ» на жалобу жильца <Адрес>ФИО заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области- руководителю Южного управления жилищного надзора ФИО<№> от 29.12.2017г.; актом об ограничении водоотведения (канализации) от 23.10.2017г.; лицензией <№> от <Дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ссылки представителя должностного лица суд находит не состоятельными, поскольку обращения к должникам в квитанциях, на сайте носят общий и не конкретный характер без указания лица, срока ограничения подачи коммунальных услуг и т.п.

Суд приходит к выводу о том, что собранные по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МИРТ» Енина Е.В. доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО «МИРТ» Енина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «МИРТ» Енину Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 ч.2.2, ч.2.3 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МИРТ» Енина Е.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 28.02.2018 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» Енина Е. В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МИРТ» Енина Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Новокуйбышевского

городского суда подпись Н.В.Святкина