Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности № о 29.07.2021г. в интересах Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ») юридический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/890601001, поданную его законным представителем ФИО4,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2021 года (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объёме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда от 19 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление по делу об административном правонарушении законный представитель потерпевшего ФИО4 подала в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что мировой судья не дала оценки всем доказательствам, вина ФИО5о подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и иными доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО5 участие в судебном заседании не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения протеста извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении протеста в его отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

В статье 2 указанного Федерального закона даны понятия информации, информационно-телекоммуникационной сети, понятие сайта в сети «Интернет» и страницы сайта в сети «Интернет» (интернет-страницей).

Так, п. 9 ст. 2 Закона об информации следует, что под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределённым кругом лиц или передачу информации неопределённому кругу лиц.

При этом в силу частей 1 и 5 ст. 15 Закона об информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона об информации запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2021 года около 18 часов ФИО5, находясь в <адрес>, распространил в информационно-коммуникационных сетях через интернет-сайт <данные изъяты> с личной страницы (ссылка <данные изъяты>), открытой для доступа 3-х лиц группе <данные изъяты> (ссылка <данные изъяты>) к теме о том, что в городе Муравленко не чистятся детские площадки комментарий следующего содержания: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием к составлению 26 мая 2021 года должностным лицом административного органа в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, из содержания которого видно, что ФИО6 своими действиями распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, чем создал угрозу подрыва доверия к органам власти, выраженную в умалении авторитета, дискредитации государственных институтов власти.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что изложенное описание деяния ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, основаны на материалах дела и являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения иной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как правильно отметил мировой судья, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2021 года, ФИО5 вменяется распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сведений, чем он создал угрозу подрыва доверия, к органам власти выраженную в умалении авторитета, дискредитации государственных институтов власти, его деяние административный орган квалифицировал по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Вместе с тем из диспозиции ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ следует, что данная норма права не предусматривает ответственность за распространение недостоверных сведений, если они не повлекли угрозу наступления перечисленных в ней последствий, тогда как указанные в протоколе об административном правонарушении последствия от распространения информации в виде создания угрозы подрыва доверия к органам власти, выраженной в умалении авторитета, дискредитации государственных институтов власти, в перечень изложенных в ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ обстоятельств, влекущих наступление административной ответственности по указанной правовой норме, не включены.

При изложенных обстоятельствах, мировому судье следовало в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвратить его в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения выявленной неполноты в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, что по данному делу не было выполнено.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет возвращать протокол об административном правонарушении по указанным выше основаниям со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При сложившихся обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, поскольку исходя из системного толкования порядка применения п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ, надлежащее описание существа совершённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда от 19 июля 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко