Гражданский кодекс часть 1

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Совета Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Д.

на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора * №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора *С. №* от * г. юридическое лицо – Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее – МО ВОО ОСОО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Не согласившись с данным постановлением Председатель Совета МО ВОО ОСОО Д.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. МО ВОО ОСОО получило в аренду земельный участок прибрежной полосы острова * для организации хранения на этой территории маломерных судов членов организации, при этом никакой хозяйственной деятельности, связанной с использованием акватории Общество не осуществляет. Общество на праве аренды занимает шесть земельных участков прибрежной полосы. Некоторые участки занимаются рыбаками-любителями со времен освоения острова * Официально Общественная организация рыбаков-любителей существует в * на острове * с * года. До настоящего времени на острове * зарегистрировано действующее рыболовецкое предприятие. Земельный участок №* по улице *, кадастровый номер * представлен Обществу по договору аренды от * года для организации хранения маломерных судов. Члены Общества имеют на берегу ранее предоставленных земельных участков эллинги и гаражи для хранения принадлежащих им маломерных судов. На берегу имеются сооружения для спуска судов на воду. На предоставленном в аренду участке №* также планируется построить временные сооружения – эллинги для хранения маломерных судов и слипы для спуска и подъема судов. Строительство эллингов и слипов осуществляется гражданами – членами Общества. Само Общество строительством помещений для хранения маломерных судов не занимается. Плавание по акватории и ловля рыбы также осуществляются гражданами – членами Общества. Само Общество не занимается деятельностью, связанной с использованием акватории, поверхности воды, изъятием водных и биологических ресурсов. Территория, занимаемая Обществом, отграничена от городской застройки * оборонительным валом и оборонительной стеной. В стене и в валу имеются проемы для проезда транспорта к линии уреза. Однако большегрузный транспорт – самосвалы, экскаваторы, тракторы не могут проехать через эти проемы по высоте. Проезд такой техники возможен только через территорию коллективной автостоянки *. Однако территория автостоянки охраняется и проезд на нее возможен только через пост охраны, оборудованный шлагбаумом. МО ВОО ОСОО не имеет никакого отношения к завозу и размещению на переданной ему в аренду территории отвалов грунта. На предъявленных фотоснимках нет каких-либо опознавательных знаков о том, что эти работы производятся на территории Общества. Также нет никаких доказательств тому, что производителем работ является Общество. В распоряжении Общества имеются сделанные в * году фотографии территории, переданной в аренду Обществу в * году. На фотографиях явственно видны навалы мусора и строительных отходов, образованные задолго до передачи земельного участка прибрежной полосы в пользование Общества. Поскольку Общество не производит на арендованном участке никакой хозяйственной деятельности, то производство экологической экспертизы не является обязательным. В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной или иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море». Любительское рыболовство, плавание не являются видами деятельности, для производства которых требуется проведение экологической экспертизы. Таким образом, Общество является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности за действия, которые оно не могло и не должно было совершать. Следовательно в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Законный представитель юридического лица МО ВОО ОСОО Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защиту его прав и интересов в судебном заседании осуществляют защитники Т.., действующий на основании доверенности №* от * г. и Е.., действующая на основании доверенности №* от * г., которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнительные документы, просили постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля – представитель МО ВОО ОСОО В.., пояснил, что в * года он временно исполнял обязанности председателя Совета МО ВОО ОСОО. В связи с возбужденным в отношении Общества делом об административном правонарушении, им (В..) в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора были направлены правоустанавливающие документы Общества, а также письмо о проведении проверки по факту проведения Обществом дноуглубительных работ на водном фарватере, решение по проведению которых было принято на конференции ВМК в * году. Однако содержание данного письма не соответствовало действительности, данные сведения им были представлены ошибочно, поскольку на тот момент он не обладал в полном объеме фактическими сведениями относительно данных обстоятельств. Впоследствии, как не соответствующее действительности, данное письмо было отозвано.

Представители * Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно представленному в материалах дела отзыву ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела правового и кадрового обеспечения * Федеральной службы по надзору в сфере природопользования К.., на жалобу председателя Совета МО ВОО ОСОО Д.., доводы заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось выявление в ходе надзорных мероприятий нарушений требований ст.33, ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.1, ст.3, п.7 ст.11, ч.1 ст.18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Так, в ходе проведений рейдового осмотра установлено складирование в прибрежной полосе * в непосредственной близости от береговой полосы строительных материалов и размываемого грунта. Также зафиксирована работа экскаватора по дноуглублению подходного канала к земельному участку непосредственно в акватории *. В ходе неоднократных надзорных мероприятий подтверждено, что работы осуществляет МО ВОО ОСОО, при этом разрешительная, проектная и иная документация, регламентирующая деятельность по размещению строительных отходов и планировке осмотренного участка, а также проведение дноуглубительных работ Обществом не представлено. Не представлены документы, содержащие оценку негативного воздействия на окружающую среду при размещении (складировании) отходов грунта, и документы, обосновывающие выбор участка для размещения отходов грунта. При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства нашли свое подтверждение: Обществом осуществляется хозяйственная деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации – *, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, ее обосновывающей. Нарушения законодательства об охране окружающей среды и об экологической экспертизе, допущенные Обществом, содержат достаточные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КоАП РФ – невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. Каких-либо сведений о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, или того, что им были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу требований п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня в частности являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, * г. из Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности * в адрес * Росприроднадзора (далее – Управление) поступило обращение К. о нарушениях природоохранного законодательства по адресу: *, земельный участок с кадастровым номером * в части размещения грунтов с примесями строительных отходов грузовыми самосвалами с последующим изменением береговой полосы * и планировкой участка гусеничным экскаватором.

* г. на основании приказа Управления от * №* должностными лицами Управления было проведено обследование вышеуказанного участка.

Согласно Акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №* от * г. установлено проведение работ с использованием спецтехники по размещению грунтов с примесями строительных отходов с последующей планировкой участка. Планировка территории осуществлялась гусеничным экскаватором без регистрационного номера строительными отходами, которые доставляются посредством грузовых самосвалов, после размещения (складирования) планируются по участку гусеничным экскаватором и сталкиваются непосредственно в акваторию *. На момент осмотра территории разрешительная, проектная и иная документация, регламентирующая деятельность по размещению строительных отходов и планировке осмотренного участка не представлена. Вместе с этим не представлено документов, подтверждающих наличие проектной документации, содержащую оценку негативного воздействия на окружающую среду при размещении (складировании) отходов грунта, документов, обосновывающих выбор участка для размещения отходов грунта. Работы на территории осуществляет межрегиональное отделение Военного охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации, в ходе деятельность которого усматриваются нарушения природоохранного законодательства, предусмотренного ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

* г. на основании решения о проверке заместителя прокурора * от * г., прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, о государственной собственности в деятельности Межрегионального отделения военно-охотничьего общества Общероссийской спортивной общественной организации.

Согласно Акту проверки от * г. в ходе проверки установлено: на земельном участке по адресу: * кадастровый номер *, арендуемом Межрегиональным отделением военно-охотничьего общества Общероссийской спортивной общественной организации ведутся работы по изменению планировочного устройства земельного участка, а именно снят верхний слой грунта, осуществляется складирование снятого грунта (бетонных блоков), ближе к прибрежной полосе размещены бетонные плиты, выполняющие защитную функцию прибрежной полосы, ограждение зоны производства работ отсутствует, безопасный проход не обеспечен, информационный щит отсутствует, идет разметка в водном объекте, обозначенная деревянными колышками с натянутой веревкой далее бетонных плит в сторону * располагается грунт перемешанный со строительными отходами (бой кирпича, бетонные куски), также осуществляется складирование деревянных досок на палетах. Не представлена согласованная в установленном порядке документация и ордер ГАТИ на производство работ, положительное заключение государственной экологической экспертизы, решение о предоставлении водного объекта в пользование.

По результатам вышеуказанных проверок, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды * Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора *С.* г. в отношении юридического лица – МО ВОО ОСОО был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, из которого следует, что на момент проведения проверки * г. установлено проведение планировки территории гусеничным экскаватором без регистрационного номера грунтом с примесями строительных отходов, которые в ходе планировки сталкиваются непосредственно в акваторию *. На момент проверки * г. данная информация подтверждена, при этом разрешительная, проектная и иная документация, регламентирующая деятельность по размещению строительных отходов и планировке осмотренного участка не представлена. Не представлено документов, подтверждающих наличие проектной документации, содержащей оценку негативного воздействия на окружающую среду при размещении (складировании) отходов грунта, и документов, обосновывающих выбор участка для размещения отходов грунта. Работы на территории осуществляет МО ВОО ООСО. Место совершения административного правонарушения: *, земельный участок с кадастровым номером *. Время совершения административного правонарушения: * г. в *.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды * Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора *С. от * г. №* юридическое лицо – МО ВОО ОСОО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела вмененное в вину обществу правонарушение является длящимся, и его событие наступает в дату обнаружения.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в постановлении от 29.01.2021 г. №* указано * что не соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, кроме того, содержание постановления при описании события правонарушения не соответствует содержанию, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проведения повторной проверки в * года. Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не содержатся и юридическому лицу не вменялись.

Из содержания протокола об административном правонарушении, а также из содержания оспариваемого постановления в части данных, установленных проверками от * г. и от * г., невозможно определить какая именно деятельность, по мнению должностного лица, осуществляемая МО ВОО ОСОО, подлежала обязательной государственной экологической экспертизе.

При этом необходимо отметить, что Акты проверок от * г. и от * г. не содержат достаточных и убедительных доказательств того, что работы, проведение которых вменяется юридическому лицу, осуществлялись именно юридическим лицом МО ВО ОСОО либо по его поручению.

Ссылка, содержащаяся в отзыве представителя * Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, на то обстоятельство, что МО ВОО ОСОО осуществляется хозяйственная деятельность во внутренних морских водах РФ – * при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, является несостоятельной, поскольку на момент проведения проверок * г. и * г., каких-либо доказательств того, что МО ВОО ОСОО фактически осуществляло какую-либо деятельность в акватории *, в материалах дела не представлено.

Между тем, необходимо отметить, что согласно приставленному протоколу отчетной конференции филиала водно-моторного клуба * - филиала МО ВОО ОСОО от * г., решение по вопросу проведения дноуглубительных работ в акватории * конференцией не принималось, расходы на проведение такого рода работ в смету * года не включены, а обстоятельства, установленные в ходе проведения повторной проверки *. не могли быть положены в основу постановления, поскольку, как указано выше, данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении юридическому лицу не вменялись.

Исходя из изложенного, материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих совершение МО ВОО ОСОО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения МО ВОО ОСОО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора * №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья