Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой ссылаясь на ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Конвенцию о дорожном движении», указывает на то, что предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, выданное на Украине № в Донецке, перевод водительского удостоверения, заверенный нотариусом, а также паспорт гражданина Российской Федерации. Считает, что украинское национальное водительское удостоверение признается действительным на территории Российской Федерации и полностью соответствует положениям международной Конвенции и Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.2-4)

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить указанное постановление. Дополнительно пояснил, что имеет тройное гражданство - Российской Федерации, Украины и Донецкой Народной Республики, в связи с чем считает, что вправе управлять транспортным средством на территории Российской Федерации на основании водительского удостоверения, выданного ему ранее на Украине. К административной ответственности не привлекался, соблюдает законы Российской Федерации и Конституцию.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что он 02 апреля 2021 года в 19 часов 20 минут в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, будучи гражданином Российской Федерации, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> с которым Шкуратенко не согласился, указав, что «имеет тройное гражданство ДНР, Украины, России и права международного образца с переводом, двигается на личном автомобиле»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Радужному, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в 19 часов 20 минут на <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, который являясь гражданином Российской Федерации управлял транспортным средством с водительским удостоверением Р. Украина; видеозаписью правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 имел водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЕВ-2, <адрес>, Республики Украина (л.д.5).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается выданным ему ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>; также является гражданином Украины и Донецкой Народной Республики.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Украине, имея при этом тройное гражданство, вправе был управлять транспортным средством, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года, далее - Конвенция) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Таким образом, положения указанных правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, тогда как ФИО1 является гражданином Российской Федерации..

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, несмотря на наличие у него гражданства иных государств, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в иностранном государстве, гражданином которого он также является.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 38-АД18-8, от 09 декабря 2020 года №31-АД20-6.

Следовательно, ФИО1, являясь 02 апреля 2021 года гражданином Российской Федерации, обязан был в момент управления транспортным средством иметь российское национальное водительское удостоверение.

Наличие же у него ранее выданного иностранного водительского удостоверения, не являющегося международным, при отсутствии российского национального водительского удостоверения не указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с этим доводы жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством несостоятельны, основаны на субъективном толковании законодательства в свою пользу и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Иные обстоятельства, исключающие или влекущие прекращение производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, его размер при этом является минимальным.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья Н.В. Студеникина