Гражданский кодекс часть 1

на постановление директора ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» от 8 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.5 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением директора ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» от 8 февраля 2021 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что согласно сложившейся практике, а также для безопасности пассажиров, оплата проезда осуществляется в момент выхода пассажира из маршрутного автобуса на остановке, после оплаты пассажиру выдается билет.

В суде заявитель ФИО5 и его защитник, адвокат Широких А.В. доводы жалобы поддержали, просили суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме этого, ФИО5 пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 8 февраля 2021 г. он не присутствовал, копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.7.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях» была получена им по почте.

Выслушав ФИО5, его защитника Широких А.В., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 февраля 2021 г. директором ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.5 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях» №388-ЗТО от 9 июня 2003 г.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 8 декабря 2020 г. в 11 часов 30 минут 8 декабря 2020 г. по адресу: <...> о/п. «Горбольница» в автобусе <данные изъяты> осуществляющим движение по маршруту №, водитель (лицо, ответственное за выдачу билетов) ФИО5 от остановки «Школьная» до остановки «Горбольница» осуществил перевозку пассажира ФИО2, оплатившего проезд, не выдав ему билет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно ст.7.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях», ответственность по данной статье наступает в случае невыдачи билета оплатившему проезд пассажиру городского и пригородного пассажирского транспорта общего пользования (автобуса, троллейбуса, трамвая) водителем или иным лицом, ответственным за выдачу билетов.

Таким образом, для квалификации действий водителя или иного должностного лица, ответственного за выдачу билетов, по ст.7.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях» является обязательным установление факта оплаты проезда пассажиром.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 8 декабря 2020 г. ФИО2 должностным лицом ГО ТУ «Организатор перевозок и навигации» не опрашивался, факт оплаты ФИО2 проезда не выяснялся.

Согласно п.42 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112, действовавшим на момент составления протокола № от 8 декабря 2020 г., проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.На основании пп.а п.83 вышеуказанных Правил, безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что 8 декабря 2020 г. она, ФИО3 и ФИО4, осуществляя контроль за пассажирскими перевозками зашли в маршрутный автобус ГАЗ государственный регистрационный знак №, осуществляющий пассажирские перевозки по маршруту №, представились и попросили пассажиров предъявить билеты. Ни у кого из пассажиров, находящихся в салоне маршрутной газели билетов не оказалось. Пассажиры пояснили, что проезд еще не оплачивали. Так как в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112, перевозка пассажиров должна осуществляться только по билетам, она составила протокол об административном правонарушении в отношении водителя маршрутной газели, потому что по роду своей деятельности ей известно, что в г.Новомосковске сложилась практика, при которой пассажиры оплачивают проезд при выходе. Один из пассажиров – ФИО2, назвал свои данные, и она вписала его в составленный ею протокол об административном правонарушении в отношении водителя газели ФИО5 Письменные объяснения от пассажира ФИО2 она не брала.

Когда маршрутная газель доехала до конечной остановки, она по факту невыдачи пассажиру ФИО2 билета составила протокол об административном правонарушении в отношении водителя газели ФИО5

Свидетель ФИО2 в суде показал, что 8 декабря 2020 г. он на остановке «Новая» сел в газель, осуществляющую пассажирские перевозки по маршруту № При входе в маршрутную газель он проезд не оплачивал, так как, ему известно, что по сложившейся практике оплата проезда производится при выходе. Пока он находился в маршрутной газели, в нее зашли проверяющие и стали опрашивать пассажиров, имеются ли у них билеты. Ни у кого из пассажиров билетов не оказалось. Тогда одна из проверяющих, спросила его данные, сообщив при этом, что проезд без билета это нарушение, за которое на водителя маршрутной газели будет составлен протокол. Он по данному факту проверяющими не опрашивался, вопрос о том, оплатил ли он проезд, у него не выяснялся. Доехав до нужной остановки, он оплатил проезд, получил билет и вышел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» должностная инструкция ФИО5 в ООО «Авто плюс» не запрашивалась, факт его трудовых отношений документально не подтвержден и, должностным лицом ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» при вынесении обжалуемого постановления не установлен.

Кроме этого, как следует из текста обжалуемого постановления, дело рассмотрено с участием ФИО5. А.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 32.2 КоАП РФ, однако, в нарушение ч.2 ст.29.7 КоАП РФ в постановлении не отражены его пояснения, данные при рассмотрении дела.

В тексте обжалуемого постановления также имеются противоречия. При описании вменяемого правонарушения указано, что ФИО5 является лицом, ответственным за выдачу билетов.

При оценке доказательств, подтверждающих вину ФИО5, указано, что он является должностным лицом ООО «Авто-плюс».

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функций.

Однако данных, подтверждающих, что ФИО5 уполномочен ООО «Авто плюс» на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о том, вменена ли в обязанность ФИО5 получение денег у пассажиров и вручение им билетов, о чем может свидетельствовать должностная инструкция.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении наличие его события, а также виновность ФИО5 установлены административным органом на основании доказательств, оценка которых проведена не всесторонне, неполно и не объективно, чем нарушены требования ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования выше приведенных норм, применительно к обстоятельствам данного дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что административным органом был нарушен установленный законом порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности, а представленные в дело доказательства в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности во вмененном ему административном правонарушении и не опровергают доводы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО5 постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление директора ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» от 8 февраля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление директора ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации» от 8 февраля 2021 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.7.5 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья