Гражданский кодекс часть 1

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ООО «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от 12.03.2020 г.,

установил:

Постановлением от 12.03.2020 г. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении ООО «Сфера» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что с 17.11.2016 г. ООО «Сфера» не является собственником автомобилей, в числе которых Toyota land cruiser 2005 года выпуска VIN №.

28 октября 2021 года определением Гороховецкого районного суда Владимирской области ООО «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ восстановлен.

Конкурсный управляющий ООО «Сфера» ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России поВладимирской областиизвещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России поВладимирской области.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В доказывание вины предоставлены фотоматериалы технического средства, из которого следует, что 07.03.2020 г. в 15:20 на автодороге М7-Волга 330 км. + 973 м. водитель транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 124 км/ч., при разрешенной скорости 90 км/ч, превышение скорости составило 34 км/ч.

Данные действия водителя при вынесении постановления 12.03.2020 г. инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В доказывание невиновности в совершении правонарушения 07.03.2020 г. конкурсным управляющим ФИО1 предоставлены: резолютивная часть решения по делу № А43-41066/2017 от 09.01.2018 года, где указано о признании ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим ФИО1, инкассовое поручение № от 19.02.2021 о перечислении ООО «Сфера» 10500 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении; резолютивная часть определения по делу № А43-10663/2015 от 17 ноября 2016 года о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рострой-НН» и ООО «Сфера» и обязании ООО «Сфера» возвратить в конкурсную массу ООО «Рострой-НН» автомобили, в числе которых указан Toyota land cruiser 2005 года выпуска VIN №; инвентаризационная опись транспортных средств, принадлежащих ООО «Рострой-НН» от 01.02.2019 г., где учтен автомобиль Toyota land cruiser 2005 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав предоставленные доказательства, прихожу к тому, что имеются сомнения в принадлежности автомашины Toyota land cruiser 2005 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***> ООО «Сфера». Предоставленная суду инвентаризационная опись транспортных средств, принадлежащих ООО «Росстрой-НН», сторонами не оспорена, на момент рассмотрения жалобы отсутствуют основания считать данную опись недействительной.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от 12.03.2020 г. по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133200312055696 в отношении ООО «Сфера» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Р. Мустафин