Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусенова К. К.ича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Муртузалиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Каспэнергосбыт» Гусенов К.К, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Муртузалиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Каспэнергосбыт» Гусенов К.К, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно указанному постановлению в действиях ООО «Каспэнергосбыт» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст. 10 ФЗ № «О защите конкуренции», выразившиеся злоупотреблении доминирующим положением на рынке по поставе, реализации электрической энергии на территории <адрес> РД, т.е. ООО «Каспэнергосбыт» незаконно уклоняется от заключения договора энергоснабжения с ООО «АРСИ КОМФОРТ»

Не согласившись с постановлением, заявитель в установленный срок подала в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица Дагестанского УФАС России признать незаконным и отменить, указав, что действия при исполнении служебных обязанностей не являлись противоправными, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что ООО «АРСИ КОМФОРТ» обращалось в ООО «Каспэнергосбыт» письмами от 09.10.2019г. за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № без каких либо правоустанавливающих документов и приложений, в связи с чем последний истребовал необходимый перечень документов для заключения договора электроснабжения. (перечень документов предусмотрен п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «АРСИ КОМФОРТ» письмом от 12.11.2019г. № дополнил перечень необходимых документов приложением Копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности.

ООО «Каспэнергосбыт» после получения необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «АРСИ КОМФОРТ» направила два экземпляра договора энергоснабжения с просьбой подписать скрепить печатью и один экземпляр договора направить в адрес ООО «Каспэнергосбыт», на что ответа последний не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каспэнергосбыт» поступило очередное заявление от ООО УК «АРСИ КОМФОРТ» на заключения договора электроснабжения, на что повторно были направлены два экземпляра договора энергоснабжения с просьбой подписать, скрепить печатью и один экземпляр договора направить в адрес ООО «Каспэнергосбыт», на что ответа последний не получил.

Заявитель Гусенов К.К. полагая, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Муртузалиев Р.А. не учел вышеизложенные доводы, обратился доводы.

Заявитель Гусенов К.К. и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Муртузалиев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Дагестанского УФАС России от 22.12.2020г. по делу 005/04/14.31-3375/2020 об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела решением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Муртузалиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Каспэнергосбыт» Гусенов К.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения материалов дела №.31-3375/2020 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено:

В Дагестанское УФАС России поступило обращение ООО «АРСИ КОМФОРТ» о проведении проверки действий ООО «Каспэнергосбыт» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

Дагестанское УФАС России придя к выводу, что в действиях ООО «Каспэнергосбыт» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч.1. ст. 10 ФЗ № «О защите конкуренции», приказом от 28.01.2020г. возбудило дело №.

Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признала ООО «Каспэнергосбыт» нарушившим ч. ч.1. ст. 10 ФЗ № «О защите конкуренции», приказом от 28.01.2020г. возбудило дело №. выразившийся злоупотреблении доминирующим положением на рынке по поставе, реализации электрической энергии на территории <адрес> РД, т.е. ООО «Каспэнергосбыт» незаконно уклоняется от заключения договора энергоснабжения с ООО «АРСИ КОМФОРТ»

Должностным лицом, допустившим данное правонарушение является генеральный директор ООО «Каспэнергосбыт» - Гусенов К. К.ич.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Таким образом, ООО «Каспэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг теплоснабжения в границах системы теплоснабжения наименование организации, определенной в соответствии со схемой теплоснабжения адрес.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Дагестанским УФАС России сделан вывод о нарушении ООО «Каспэнергосбыт» организации пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по поставке, реализации электрической энергии на территории <адрес> РД, т.е. незаконно уклонение от заключения договора энергоснабжения с ООО «АРСИ КОМФОРТ»

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, генеральный директор ООО «Каспэнергосбыт» - Гусенов К. К.ич не осуществил контроль за заключением договора энергоснабжения с ООО «АРСИ КОМФОРТ». Следствием указанных действий (бездействий) явилось ущемление интересов ООО «АРСИ КОМФОРТ».

В этой связи должностным лицом Дагестанского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гусенова К.К.

При рассмотрении дела должностным лицом Дагестанского УФАС России все фактически значимые обстоятельства дела были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусенова К.К. в его совершении, подтверждаются:

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела.

- уведомлением о составлении протокола;

- протоколом об административном правонарушении.

- запросом наименование организации о предоставлении информации;

- уставом наименование организации;

-решением Комиссии Дагестанского УФАС России по делу №.31-3375/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

- приказом руководителя УФАС возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, требований Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о наличии вины в действиях Гусенова К.К.

Принимая выше изложенные обстоятельства и доказательства по делу, считаю доказанным вину Гусенова К.К. в нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по электроснабжению в <адрес> РД, что привело к ущемлению ООО «АРСИ-КОМФОРТ», что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания Гусенову А.А. в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Гусенова А.А. сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления административного органа.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма по делу не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Муртузалиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Каспэнергосбыт» Гусенов К.К, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Каспэнергосбыт» Гусенова К.К.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Г.Н.Магомедова

отпечатано в совещательной комнате