Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Шароновой Натальи Борисовны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. № 058/04/7.32.4-1095/2021 от 21.12.2021 заместитель председателя Комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков Департамента государственного имущества Пензенской области Шаронова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Шаронова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо Шаронова Н.Б. не оспаривала вину в совершенном правонарушении, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, руководитель Управления ФИО5 представила письменный отзыв на жалобу Шароновой Н.Б., в котором просила жалобу Шароновой Н.Б. оставить без удовлетворения, указывая, что согласно протоколу №2 от 29.03.2021 г. заседание аукционной комиссии признано недействительным, однако ст.39.12 ЗК РФ не предусматривает возможности признания недействительным заседания аукционной комиссии, кроме того, протокол о результатах аукциона на официальном сайте не размещен, победителю не передан, указание на признание аукциона несостоявшимся ввиду предложения о повышении цены противоречит содержащимся в протоколе сведениям о результатах аукциона. Совокупность указанных действий Департамента свидетельствует о фактическом признании аукциона несостоявшимся. Однако признание аукциона несостоявшимся ввиду ведения заседания аукционной комиссии ненадлежащим аукционистом действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из этого Департамент признан нарушившим п.19 ст.39.12 ЗК РФ.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 10 ст.7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 г. Правительством Пензенской области издано распоряжение №22-рП «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области» с кадастровым номером №, организация аукциона возложена на Департамент государственного имущества Пензенской области, датой проведения аукциона было определено 22.03.2021 г. в 10.00.

30.03.2021 г. в рамках аукциона на сайте www.torgi.gov.ru размещен протокол №2 от 29.03.2021 г. о признании недействительным заседания аукционной комиссии со ссылкой, что аукцион проведен ФИО6, 26.03.2021 г. освобожденным от должности заместителя начальника Департамента - начальника отдела по проведению аукционов и конкурсов Департамента государственного имущества Пензенской области и уволен с государственной гражданской службы Пензенской области согласно распоряжению Губернатора Пензенской области от 26.03.2021 № 72-р/к», протокол о результатах аукциона не размещен на официальном сайте, победителю аукциона предмет торгов не передан, участникам аукциона возвращены задатки, в извещении о проведении аукциона содержится информация следующего содержания: «Статус: «Несостоявшиеся из-за отсутствия предложения повышения цены».

Вместе с тем, Шароновой Н.Б. в судебном заседании не оспорено, что фактически аукцион проводился, 29.03.2021 г. подведены результаты аукциона, определен его победитель, т.е. указание о несостоявшиеся аукционе из-за отсутствия предложения повышения цены противоречит содержащимся в протоколе о результатах аукциона сведениям.

Согласно п.19 ст.39.12 ЗК РФ аукцион признается несостоявшимся, если в нем участвовал только один участник, или не присутствовал ни один из участников либо если после троекратного объявления предложения о начальной цене не поступило ни одного предложения о более высокой цене.

Признание аукциона несостоявшимся ввиду ведения заседания аукционной комиссии ненадлежащим аукционистом действующим законодательством не предусмотрено.

Указанное свидетельствует о нарушении организатором аукциона п.19 ст.39.12 ЗК РФ.

Приказом указанного Департамента от 18.09.2015 г. №56 утвержден состав комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, в который вошли ФИО6, Шаронова Н.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9

В соответствии с пунктами 8,9 Положения о комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков комиссия подводит итоги рассмотрения заявок в соответствии с Земельным кодексом РФ (пп.8.1), участвует в заседаниях при проведении аукционов (пп.8.2), принимает решение о признании аукциона состоявшимся или несостоявшимся в соответствии с Земельным кодексом РФ (пп.8.3), определяет победителя аукциона (пп.8.4).

Шароновой Н.Б. не оспаривалось, что протокол №2 от 29.03.2021 г. подписан, наряду с иными лицами, в том числе и ей лично.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шароновой Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, ввиду нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

При этом анализ проведенных после аукциона действий и решений свидетельствует о том, что аукцион обозначен именно как несостоявшийся, о чем свидетельствует размещенная информация на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Причины указанного (а именно поступление к членам комиссии информации об освобождении ФИО6 от занимаемой должности после подведения итогов аукциона 29.03.2021) не свидетельствует об отсутствии состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, заместитель председателя Комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков Департамента государственного имущества Пензенской области Шаронова Н.Б., являясь должным лицом, в нарушение норм действующего законодательства, совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № 058/04/7.32.4-1095/2021 возбуждено в соответствии с нормами КоАП РФ, материалы которого свидетельствуют о том, что должностное лицо Шаронова Н.Б., имела возможность не нарушать нормы действующего законодательства, однако не приняла должных мер к их соблюдению, результатом чего явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вина должностного лица – заместителя председателя Комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков Департамента государственного имущества Пензенской области Шароновой Н.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, а также место, время и способ совершения ею указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле № 058/04/7.32.4-1095/2021 доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Административное правонарушение совершено 29.03.2021.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что хотя действия Шароновой Н.Б. и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Шароновой Н.Б. устного замечания по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный Суд РФ в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, возможность применения статьи 2.9. КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенное выше, а именно причины правонарушения, последующий выигрыш аукциона той же организацией, позволяет суду сделать вывод о том, что действия Шароновой Н.Б., хотя и содержащие признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и негативные последствия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с освобождением Шароновой Н.Б. от административной ответственности и объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст.2.9, подп.3 п.1 ст.30.6, ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 058/04/7.32.4-1095/2021 от 21.12.2021 о привлечении Шароновой Натальи Борисовны к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить Шароновой Наталье Борисовне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья