Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МРО « Церковь Евангельских ФИО2 города Унеча Брянской области» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МРО «ФИО1-Баптистов <адрес>» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МРО «ФИО1-Баптистов <адрес>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ местная религиозная организация «ФИО1-Баптистов <адрес>»» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МРО « ФИО1-Баптистов <адрес>» - ФИО7, подал в суд жалобу, в которой указал, что в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П сказано, что особенность свободы вероисповедания не предполагает обеспечения доступа неограниченного круга лиц, поэтому информирование лиц о ее официальном полном наименовании не может рассматриваться как ее ( религиозной организации) безусловная обязанность.

Информировать необходимо только присутствующих граждан. Безусловной обязанности - указания полного официального наименования на информационной табличке нет, есть только рекомендация по указанию данного наименования. На информационной табличке Церкви указано: религиозная принадлежность, место нахождения организации, ФИО3 проведения служения. ФИО1 считает, что этих данных достаточно для полного информирования неопределенного круга лиц о деятельности церкви.

Просит суд отменить обжалуемое постановление как необоснованное.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МРО « ФИО1-Баптистов <адрес>» - ФИО7, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, заместителя прокурора <адрес>ФИО6, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании.

Часть 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

В ходе проверки 03.02.2022г. в 13 час.30 мин. установлено, что информационная вывеска на доме местной религиозной организации «ФИО1-Баптистов <адрес>» расположенной по адресу: <адрес>, пер.Володарского,<адрес>,, не содержит полного наименования религиозной организации(юридического лица). На вывеске указана следующая информация: «ДОМ МОЛИТВЫ», ФИО1-БАПТИСТОВ», ФИО3 БОГОСЛУЖЕНИЯ: среда-18.00; суббота – 18.00; воскресенье-10.00;18.00», действия Местной религиозной организации «ФИО1-Баптистов <адрес>»» квалифицированы по ч.3 ст.5.26 КоАП РФ.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению корреспондируют аналогичные нормы пункта 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу приведенной статьи и части 4 статьи 13, статьи 14, частей 1 и 2 статьи 19, статьи 29 и части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации свобода вероисповедания, право каждого объединяться с другими для исповедания той или иной религии предполагают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний, распространения своих религиозных убеждений, религиозное обучение и воспитание, благотворительность, миссионерскую, подвижническую и иную деятельность, определяемую избранным вероучением, а следовательно, предполагают свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности на основе принципа юридического равенства, что требует урегулирования статуса религиозных объединений на законодательном уровне.

Согласно свидетельству о государственной регистрации религиозной организации от 15.12.1999г. № наименование организации: Местной религиозной организации «ФИО1-Баптистов <адрес>».

На основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.02.2022г. проведена проверка Местной религиозной организации «ФИО1-Баптистов <адрес>». Установлено, что на вывески организации указано наименование: «Дом Молитвы ФИО1 – Баптистов».

Данное наименование организации указанное на вывеске не соответствует наименованию организации указанной в свидетельству о государственной регистрации религиозной организации от 15.12.1999г. №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность религиозной организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что особенность свободы вероисповедания не предполагает обеспечения доступа неограниченного круга лиц, поэтому информирование лиц о ее официальном полном наименовании не может рассматриваться как ее ( религиозной организации) безусловная обязанность, является несостоятельным.

Факт осуществления религиозной организацией в здании по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>, деятельности без указания своего официального полного наименования сомнений не вызывает, при этом в судебном заседании руководителем религиозной организации не отрицалось, что в указанном здании систематически собираются члены религиозной организации и проходят богослужения.

При проведении прокуратурой Унечского района Брянской области проверки в отношении религиозной организации требования Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к порядку ее проведения соблюдены, поскольку для установления фактических обстоятельств события административного правонарушения по вменяемому правонарушению достаточно было наружного осмотра здания и внутреннего осмотра помещений по месту осуществления религиозной организацией своей деятельности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была дана оценка всем процессуальным документам.

Основания для признания перечисленных доказательств, не отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении МРО «ФИО1-Баптистов <адрес>» оставить без изменения, жалобу представителя МРО «ФИО1-Баптистов <адрес>» ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Изотова