Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Петрозаводского городского округа на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря
2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 27 декабря 2021 г. администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 500 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления достаточного финансирования, требующегося для исполнения решения Петрозаводского городского суда РК, и принятие должником всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК 22 августа 2014 г. по результатам рассмотрения 15 июля 2014 г. гражданского дела (решение суда вступило в законную в силу 22 августа 2014 г.), администрация Петрозаводского городского округа обязана провести капитальный ремонт жилого дома № по улице Гоголя в (.....) путем производства разного вида работ, поименованных в данном процессуальном документе.

Определениями Петрозаводского городского суда РК от 16 июля 2015 г., 30 июня 2016 г., 17 июля 2019 г., 28 июля 2020 г. и 19 февраля 2021 г. требования должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта были оставлены без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 01 сентября 2014 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2014 г. с учетом решения Петрозаводского городского суда РК от 20 ноября 2014 г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 37 500 рублей и выставленным требованием установлен новый срок для исполнения судебного акта до 22 октября 2014 г.

Ввиду невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 21 ноября 2014 г. администрация Петрозаводского городского округа была привлечена к административной ответственности, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем органу местного самоуправления неоднократно вручались соответствующие требования и неисполнение судебного акта в сроки, вновь установленные после наложения административного штрафа, повлекло вынесение службой судебных приставов постановлений от 23 марта 2015 г.,
24 апреля 2015 г., 22 сентября 2015 г., 18 марта 2016 г., 16 июня 2016 г.,
14 декабря 2016 г., 17 августа 2017 г., 31 января 2018 г., 25 июня 2018 г.,
30 ноября 2018 г., 06 февраля 2020 г., 29 июня 2020 г. о признании должника виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК от 20 января 2021 г. администрация Петрозаводского городского округа была привлечена к административной ответственности, установленной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В указанный в очередной раз в требовании должностного лица службы судебных приставов от 27 июля 2021 г. новый срок до 27 августа 2021 г. исполнения должником перечисленных в данном процессуальном документе работ капитального характера по ремонту жилого дома возложенное судом обязательство выполнено не было.

Установление факта неисполнения органом местного самоуправления исполнительного документа, содержащего обязательства неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь определенный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, явилось основанием для составления 29 октября 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого решением судьи Петрозаводского городского суда РК должник привлечен к административной ответственности.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья правильно решил о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Обстоятельства допущенного нарушения требований законодательства в затронутой сфере подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Назначенная судьей с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере, доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния, отмену судебного акта не влекут.

Исходя из характера требований исполнительного документа, длительное неисполнение которого влечет негативные последствия для граждан с учетом нарушения их конституционных прав на пригодные и полноценные для проживания условия, недостаточное бюджетное финансирование безусловным основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не может.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>).

Судья Н.А.Колбасова