Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 января 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, принятым на неправильном толковании закона. В обоснование заявленного требования указал, что постановление вынесено мировым судьей на основании не имеющего юридической силы Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, созданной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №327. Указанное Постановление в официальных источниках для всеобщего ознакомления не опубликовано. В обжалуемом постановлении фигурирует юридическое лицо по названию и почтовому адресу отличное от указанного в вышеуказанном Положении; Россельхознадзор по Владимирской области назван территориальным органом, тогда как у Росельхознадзора отсутствуют филиалы. Считает, что Россельхознадзор привлекать Управление Россельхознадзора по Владимирской области для исполнения функции по надзору в сфере земельных отношений в соответствии со ст.4 данного указанного Положения юридически не имеет права. Россельхознадзор доверенность в суд не предоставил. Судом не исследованы полномочия Государственного земельного надзора у юридического лица Россельхознадзор, так как данная деятельность в силу указанного Положения является лицензионной, лицензия в материалах дела отсутствует, также отсутствует аккредитация, либо не предоставлена. Указы Президента и Постановления Правительства являются подзаконными актами, без Закона ничтожны. Судом не исследовано наличие Федерального закона о полномочии Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора. Кроме того, мировым судьей в ходе судебного заседания ему – ФИО1, были предоставлены подложные документы о его уведомлении, о чем им было заявлено в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 января 2022 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Росельхознадзора от (дата), и дополнительно указал, что о времени и месте рассмотрения мировым судьей в отношении него дела об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ надлежащим образом уведомлен не был, судебных повесток не получал, в каких-либо извещениях не расписывался, в материалах дела уведомление отсутствует. Узнал о рассмотрении дела и ознакомился с ним в участке мирового судьи в день его рассмотрения - (дата), явившись к мировому судье по другому делу. Письменные Мировой судья ввел его в заблуждение и не предоставил времени для подготовки, в связи с чем, он был лишен возможности защитить свои права и интересы в судебном заседании. Считает, что его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены. Также он ничего не знал о составлении в отношении него (дата) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, уведомлений он не получал, как и не получал копии акта проверки от (дата) и предписания от (дата)№ и № от (дата) Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 (дата) протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, - старший государственный инспектор отдела государственного земльного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, костромской и Ивановской областям ФИО2, представившая копию приказа о ее назначении на государственную должность федеральной государственной гражданской службы №-лс от (дата), возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, указав, что надлежащим образом заказными письмами с уведомлением направлялись ФИО1 все документы, он был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал при рассмотрении дела у мирового судьи. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен .

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в первом абзаце п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, любой способ извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, должен позволять контролировать получение информации.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей (дата) в присутствии ФИО1 Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в срок до (дата) не выполнил предписание № от (дата), выданное Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно не очистил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) от многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительности и не очищен от бревен, складированных на участке. Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено 13 января 2022 г. Копия мотивированного постановления направлена ФИО1 по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением и им получена . что не оспаривалось им самим при рассмотрении жалобы.

Из объяснений заявителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что судебных извещений от мирового судьи о рассмотрении данного дела (дата) он не получал; о деле ему стало известно в участке мирового судьи в день его рассмотрения, тогда же он был ознакомлен с материалами дела; в связи с отсутствием времени для подготовки он был лишен возможности защитить свои права и интересы в судебном заседании.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку представленная мировым судьей в материалы дела при рассмотрении жалобы копия почтового конверта с вложением судебной повестки на (дата) в 11.00 по делу №, отправленного заявителю по месту его регистрации простым письмом с уведомлением , и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России о его вручении (дата) адресату с контролем ответа , не может свидетельствовать о надлежащем и заблаговременном извещении заявителя о времени, дате и месте судебного заседания (дата), поскольку вручена неизвестному лицу.

Иных сведений об уведомлении заявителя о времени, дате и месте судебного разбирательства (дата) в 12 часов 00 минут материалы дела не содержат.

При этом, доводы заявителя о том, что ему стало известно о наличии данного дела у мирового судьи в день его рассмотрения, в связи с чем он был лишен возможности представить какие-либо доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, мировым судьей не были созданы условия необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением права на защиту.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России и представленного в материалы дела ответа и.о. руководителя отдела по работе с обращениями УФСП <адрес> области от (дата) не представляется возможным с достоверностью установить, что именно ФИО1 получено почтовое извещение о проведении (дата) в 13:00 Управлением Россельхознадзора внеплановой выездной проверки в отношении принадлежащего заявителю земельного участка и получении им копии решения от (дата) о проведении такой проверки.

Доводы заявителя о том, что на почтовом уведомлении о вручении ему акта проверки от (дата), протокола осмотра от (дата) с фототаблицей и схемой фотосъемки, предписания № от (дата) и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (дата) в 11 часов 00 минут , содержится не его подпись ничем не опровергнуты. Информация о сотруднике почтового отделения, которым вручались заказные письма заявителю по запросу суда не представлена. Доказательств извещения заявителя иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Александровском городском суде Владимирской области предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Гашина