Гражданский кодекс часть 1

Постановлением №0011238/2 главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края Сорочкиным В.В. от 18.01.2022 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением представитель ОАО «РЖД» не согласилась, обратился в Тихорецкий районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное.

В обоснование своей жалобы указал, что в постановлении о назначении адм. наказания указано, что общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением требований ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и п. 1.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2016 № 642 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края» при строительстве следующих объектов капитального строительства: – Как указано на стр. 3 Постановления от 18.01.2022, объективная сторона правонарушения выражается в действии (бездействии), которое способствует изменению среды обитания и путей миграции объектов животного мира и ухудшению условий из размножения, нагула, отдыха и путей миграции, нарушает правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира, а именно: ОАО «РЖД» не согласовало со специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды из обитания, меры, обеспечивающие защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранению участков, являющихся убежищами для объектов животного мира. ОАО «РЖД» выступает заказчиком строительства Объекта в лице филиала – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО «РЖД»). В соответствии с действующим положением о ДКРС ОАО «РЖД» от 11 апреля 2013 года №, основной функцией Дирекции является выполнение функций заказчика в области капитальных вложений в строительство по заказам ОАО «РЖД» и иным заказам. В соответствии с указанным положением ДКРС ОАО «РЖД» не осуществляет проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы собственными силами, поскольку не располагает необходимыми для этих целей техническими и трудовыми ресурсами. Для выполнения указанных работ ДКРС ОАО «РЖД» на договорных основаниях привлекает иные специализированные подрядные организации. В соответствии с условиями генерального договора от 22.12.2017 №, обязательства по выполнению в 2018 – 2022 г.г. проектных работ, инженерных изысканий, работ по сбору исходных данных и получению разрешительной документации для проектирования и строительства объектов железнодорожного транспорта ). Для выполнения работ по каждому конкретному объекту (титулу), сторонами заключается отдельный договор, в котором определяются конкретные объемы, сроки и стоимость работ (п. 1.4 генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с разделом 4 указанного договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ квалифицированным персоналом, с высоким уровнем качества в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативной документации. Согласно приложению № 2 к генеральному договору в перечень работ, выполняемых подрядчиком, входит также сопровождение государственной экспертизы (п. 2.14 Приложения). Для выполнения проектно-изыскательских работ по Объекту 1 был заключен договор №-ДКРС-КЖДП от 19.11.2018 (далее – Договор от 19.11.2018) с филиалом генерального подрядчика «Кавжелдорпроект». Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в задании на проектирование и изменениях к нему (приложения № 1-1.4 ). Согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к Договору от 19.11.2018) заказчик поручил подрядчику разработать раздел проектной документации «Охрана окружающей природной среды», и в соответствии с технико-экономическим обоснованием выделить этапы строительства (приложение 1.1. к Договору от 19.11.2018). Согласно условиям п. 4.1.1. Договора по Объекту 1 результаты работ должны отвечать требованиями законодательства Российской Федерации, требованиям нормативных актов Российской Федерации, требованиям нормативных технических документов в области проектирования и строительства, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Для выполнения проектно-изыскательских работ по Объекту 2 был заключен договор № от 28.04.2018 (далее – Договор от 28.04.2018) с филиалом генерального подрядчика «Ленгипротранспуть». Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в задании на проектирование (приложения №). Согласно заданию на проектирование заказчик поручил подрядчику разработать раздел проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды». Согласно условиям п. 4.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям нормативных актов Российской Федерации, требованиям нормативных технических документов в области проектирования и строительства, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Для выполнения проектно-изыскательских работ по Объекту 3 был заключен договор № от 30.04.2020 (далее – Договор от 30.04.2020) с ООО «Стройгазсервис», которое приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ, включая инженерные изыскания и проектные работы (п. 2.1). В соответствии с заданием на проектирование (приложением № 1.1. к Договору от 30.04.2020) в перечень требований к подрядчику, входит разработка раздела проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» согласно действующим нормативам. В силу условий п. 9.1.1 Договора от 30.04.2020 инженерные изыскания и проектные работы, включая обязательства по обеспечению Подрядчиком проведения соответствующих государственных экспертиз, подлежат выполнению Подрядчиком надлежащим образом в полном объеме. По итогам проведенной подрядными организациями проектно-изыскательской работы были получены положительные заключения государственной экспертизы, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России»: – по Объекту 1, реализуемому в несколько самостоятельных этапов: Заключение № от 25.06.2020 по этапу 1. Реконструкция парка «С»; Заключение № от 18.05.2021 по этапу 2. Строительство главных путей направления Сальск-Краснодар; Заключение № от 27.04.2021 по этапу 3. Реконструкция парка «К»; – по Объекту 2: Заключение № от 25.03.2019;– по Объекту 3:Заключение № от 24.05.2021. Выписки из указанных заключений с указанием мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, а также выводов экспертной организации о соответствии проверяемого проекта требованиям действующего законодательства, прилагаю. Во исполнение частей 3.11 и части 11 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № (далее – Постановление) утверждено Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно которому государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий организуется и проводится в отношении объектов, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ (финансируемых с привлечением средств федерального бюджета). Согласно указанному Постановлению, предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и т.д. (п. 27 Постановления). Таким образом, наличие положительных заключений главного государственного экспертного учреждения страны является гарантом соответствия проектной документации требованиям законодательства, в том числе, в области охраны окружающей среды. Выводы о соответствии проекта требованиям действующего законодательства и отсутствие требований экспертной организации о необходимости разработки дополнительных мер, обеспечивающих защиту объектов животного мира в периоды размножения и линьки, позволяют расценить требования Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю как избыточные и необоснованные. Так требования ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и п. 1.6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края» касаются защиты животного мира в случае ухудшения условий их размножения. В данном случае строительство железнодорожных объектов осуществляется на земельных участках ограниченных в обороте – в полосе отвода железной дороги в границах уже имеющихся объектов в рамках их реконструкции и модернизации, в связи с чем, условия размножения и линьки животного мира не изменяются. В рамках заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» дана оценка мероприятиям по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания: по минимизации негативного воздействия путем строгого соблюдения границ территории полосы отвода железной дороги, благоустройства территорий по окончании строительства, отсутствии на участке строительства Краснокнижных растений и животных, ограждению территории при производстве земляных работ (ям, канав, траншей, котлованов). Основным ущербом животному миру в период проведения работ является фактор шума от работающей техники, что не приводит к изменению образа жизни животных и не вызывает их вымирания. Помимо того, заключения экспертной организации содержат проверку расчета затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат. Положительные заключения, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам проверки разработанных подрядными организациями проектов, Министерством природных ресурсов Краснодарского края до настоящего времени (и на момент привлечения общества к административной ответственности) не оспорены, что не позволяет сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» виновно в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции животного мира.

В судебном заседании представитель АО «РЖД» Шматко С.М. доводы жалобы поддержала и просила постановление от 18.01.2022 года № признать незаконным и отменить его.

Представитель Министерства природных ресурсов КК Сорочкин В.В. возражал против удовлетворения жалобы поскольку считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением № Главного государственного инспектора министерства природных ресурсов Краснодарского края Сорочкиным В.В. вынесенного 18.01.2022 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 8) ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 указанной статьи «судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассматривая настоящую жалобу,считает необходимым в полном объеме проверить все обстоятельства дела,законность и обоснованность обжалуемого постановления. Суд находит указанное постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с решением о проведении внеплановой документарной проверки от 27.07.2021 № исполняющего обязанности министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО5. главным государственным инспектором отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Сорочкиным В.В. была проведена документарная проверка в отношении юридического лица ОАО «РЖД».

Судом установлено, что ОАО «РЖД» осуществляются производственные процессы на объектах, расположенных в Тихорецком районе Краснодарского края, в том числе:

Согласно письму, предоставленному ОАО «РЖД» по вышеуказанным объектам, имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

В нарушение пункта 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 августа 2016 г. №, юридическое лицо ОАО «РЖД» не согласовало со специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания.

ОАО «РЖД» нарушены требования статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире», согласно которым при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

По результатам документарной проверки 24.12.2021 инспектором министерства был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ОАО «РЖД» по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.01.2022 инспектором министерства вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ОАО «РЖД» по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусматривать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов – реализовывать упомянутые мероприятия. Не допускается осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания без планирования и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, согласованных с органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 августа 2016 г. № «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края» принято в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» и пунктом 8 требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласовано в установленном порядке, в том числе с прокуратурой Краснодарского края (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) и управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), прошло антикоррупционную экспертизу (заключение контрольного управления администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№) и оценку регулирующего воздействия (заключение департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№).

Также, указанные требования направлялись в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что ОАО «РЖД» не согласовало с уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания органом исполнительной власти (министерство природных ресурсов Краснодарского края) мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания (в том числе компенсационные природоохранные мероприятия), а также не провело указанные мероприятия в порядке, установленном пунктом 1.6 Требований.

Довод о том, что наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» является гарантом соответствия проектной документации требованиям законодательства, в том числе в области охраны окружающей среды, суд считает, несостоятельным, поскольку вопрос соответствия или несоответствия проектной документации требованиям законодательства, качества описаний мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках настоящей жалобы разбираться не может и не должен, ввиду того, что, как указано выше, юридическое лицо и сотрудник ОАО «РЖД» привлечены к ответственности за нарушение пункта 1.6 Требований, а именно за отсутствие согласования мероприятий с уполномоченным органом и за не проведение мероприятий в установленном порядке, а не за несоответствие проектной документации требованиям законодательства и даже не за некачественную или неполную разработку мероприятий.

Министерство не требует проводить согласование с ним проектной документации и не осуществляет таких согласований. Министерство не утверждает, что действия по строительству объекта, как таковые, являются незаконными.

Министерство не рассматривает качество проектной документации или ее частей, а также не комментирует заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и иных государственных органов и организаций. Оспаривание заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является обязанностью министерства. При этом министерство не имеет планов по привлечению к административной ответственности ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иных организаций, осуществляющих экспертизу проектной документации ввиду того, что упомянутые организации сами не осуществляют действий, оказывающих воздействие на объекты животного мира и среду их обитания. Такие действия осуществляют заказчики строительства и лица, привлекаемые ими.

Судом установлено, что действием (бездействием) ОАО «РЖД» нарушены правила охраны объектов животного мира и среды их обитания, содержащиеся, помимо иных нормативных правовых актов в Требованиях. Данный нормативный правовой акт является действующим, введен в действие в установленном законом порядке, опубликован в средствах массовой информации (сайт администрации Краснодарского края: никем не оспорен в установленном законом порядке, действие данного нормативного правового акта распространяется на любые объекты на территории Краснодарского края, за исключением тех, которые находятся на особо охраняемой природной территории федерального значения.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что наличие положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» позволяют расценить требования о согласовании мероприятий с уполномоченным органом как избыточные и необоснованные, суд считает, несостоятельным, поскольку требования приняты в установленном законом порядке, получили все необходимые согласования и прошли все необходимые экспертизы, кроме того Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ указывает, что выполнение вышеуказанных региональных Требований является обязательным для всех субъектов хозяйственной, в том числе градостроительной деятельности.

Вопросы планирования, согласования и проведения природоохранных мероприятий в отношении объектов животного мира и среды их обитания регулируются не градостроительным законодательством, а законодательством о животном мире, на что, помимо прочих, однозначно указывает тот факт, что статьей 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» полномочие по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира, возложено именно на орган исполнительной власти, уполномоченный в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а не на министерство строительства, ФАУ «Главгосэкспертиза России», или какой-либо иной орган или организацию.

Вместе с этим, указания на аналогичные согласования в целях охраны животного мира и среды его обитания содержатся и в Требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 №, например в соответствии с пунктом 25 опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания, несмотря на то, что аналогичная или похожая информация может содержаться и в проектной документации.

Суд считает, что положительное заключение экспертизы проектной документации не является единственным и исчерпывающим гарантом соответствия планируемых действий организаций, осуществляющих строительство, требованиям природоохранного законодательства, то что, федеральным законодательством предусмотрено согласование проектной документации, осуществляющей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания с органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (Росрыболовство) – статья 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при том, что проектная документация, проходящая экспертизу, также содержит сведения по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и описание мероприятий по охране водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 24. 5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора министерства природных ресурсов КК Сорочкина В.В. от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ОАР «РЖД» – оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд.СУДЬЯ -