Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Курска Москалевой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОБОУ «Лицей-Интернат №» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОБОУ «Лицей-Интернат №» ФИО1 было прекращено ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместителем прокурора города Курска Москалевой С.Ю. был подан протест, в котором она просила постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не принятия мер к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела.

В судебном заседании помощник прокурора города Курска Пятницкая М.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, являвшаяся на момент совершения административного правонарушения главным бухгалтером ОБОУ «Лицей-Интернат №» просила в удовлетворении протеста отказать, а вынесенное мировым судьей постановление оставить без изменения в связи с тем, что ошибка в акте документальной проверки является арифметической; допущенное ею нарушение является непреднамеренным, несущественным искажением бухгалтерской отчетности, не повлекшим за собой прямого ущерба и существенного изменения фактов хозяйственной жизни учреждения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 15.11 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на учетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Курска Москалевой С.Ю. в отношении должностного лица - главного бухгалтера ОБОУ «Лицей- Интернат №» - ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь главным бухгалтером ОБОУ «Лицей- Интернат №» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Учреждением в течение февраля-ноября 2018 года суммы расходов будущих периодов, связанных с приобретением неисключительных прав использования БД (простая неисключительная лицензия) ЭС «Образование» равномерно ежемесячно списывались со счета 4.401.50 в дебет счета 4.109.61 в сумме 2885,75 руб. В декабре 2018 года Учреждением допущено списание остатка суммы расходов будущих периодов в размере 5771,50 руб. (стоимость лицензии была списана полностью), тогда как при верном отражении операции в бухгалтерском учете Учреждению следовало отнести на финансовый результат текущего, финансового года расходы в сумме 2885,75 руб. и отразить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету бухгалтерского учета № «Расхода будущих периодов» по БД ЭС «Образование» в сумме 2885,75 руб. Проверкой было установлено, что в нарушение ч.1 ст.13 Федерального закона №402-ФЗ, п.п.4, и Инструкции №н в Балансе Учреждения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету бухгалтерского учета № «Расходы будущих периодов» по строке 160 «Расходы будущих периодов № по каждой из граф 8 «Деятельность по государственному заданию на конец отчетного периода» и 10 «Итого на конец отчетного периода» составил 1205,03 руб. вместо остатка в сумме 4090,78 руб., что является искажением каждого из вышеперечисленных показателей строки 160 «Расходы будущих периодов №)» на 70,5% ((4090,78 – 1205,03)/4090,78)*100%).

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), п. 302 Инструкции № 157н Учреждением в декабре 2018 года допущено необоснованное списание начисленных расходов будущих периодов в сумме 2885,75 руб. на расходы текущего финансового года, в результате чего по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ по счету бухгалтерского учета 040150000 «Расходы будущих периодов» не отражен дебетовый остаток расходов будущих периодов на сумму 2885,75 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку не представлено доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, такой вывод мирового судьи является преждевременным, поскольку мировым судьей не были отражены в постановлении и приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, как лица, обладающего специальными познаниями в области бухгалтерского учета и проводившего проверку в отношении Учреждения. В частности, он пояснил, что грубое нарушение, допущенное Учреждением, не может быть им устранено, несмотря на представленную справку.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При принятии решения по делу и освобождению ФИО1 от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд руководствовался среди прочего фактом устранения ею нарушения. Кроме того, искажение бухгалтерской отчетности допущено ФИО1 на 70, 5%, поэтому нельзя согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в её действиях каких-либо угроз для общества и государства.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного ОБОУ «Лицей-Интернат №» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья