Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> Устьянского района Архангельской области жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русич» (...) ФИО3, ...г. года рождения, уроженца д. ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Русич» (далее - ООО «Русич») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Устьянский районный суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с ...г. в соответствии с протоколом собрания участников ООО «Русич» он не является участником и генеральным директором общества, о чем уведомил ИФНС № 8 в установленной форме. Всеми вопросами, касающимися деятельности общества, занимается участник и генеральный директор общества ФИО1. В обоснование доводов жалобы указал на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и решение Арбитражного суда Архангельской области от ...г., в соответствии с которым, по его мнению, с него «снята ответственность за отчетность ООО «Русич».

В судебное заседание, назначенное на ...г., ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с проверкой доводов жалобы ФИО3, запросом в Межрайонную ИФНС № 8, рассмотрение дела был отложено на ...г., о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 был вновь извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее уведомление лица.

На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

Представитель ГУ УПФ РФ в Устьянском районе ФИО2 пояснила, что по состоянию на ...г.ФИО3 является генеральным директором ООО «Русич» (...), предоставила выписку из ЕГРЮЛ. Сведений в ГУ УПФ РФ в Устьянском районе от него за ... года не поступили до настоящего времени.

Заслушав представителя ГУ УПФ РФ в Устьянском районе ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15 - го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Материалами дела подтверждается регистрация ООО «Русич» в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с ...г., регистрационный .... Следовательно, обязанность представлять отчетность возникла у исполнительного органа юридического лица с момента такой регистрации. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Русич» расчет за отчетный период – ... квартал ... года при сроке предоставления не позднее ...г., в установленный срок в ГУ УПФ РФ в Устьянском районе не представлен.

Данный вывод мирового судьи основан на сведениях, изложенных в протоколе ... об административном правонарушении от ...г., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ФИО3 не представлен.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными нормативно правовыми актами, учредительными документами.

В силу п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Русич» на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, а также по состоянию на ...г.ФИО3 является генеральным директором общества, действующим от имени юридического лица.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку по решению внеочередного общего собрания участников ООО «Русич» от ...г. он не является участником общества и уволен с должности генерального директора общества, о чем уведомлял ИФНС № 8 в установленной форме, отвергаются как несостоятельные по следующим основаниям.

Из представленной по запросу суда информации начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области ФИО4 следует, что заявление ООО «Русич» по форме Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с изменений в учредительные документы, поступило в Инспекцию ...г.. ...г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице. Решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице направлено ФИО3 по адресу г ..., что подтверждается реестром от ...г. Межрайонной ИФНС № 8.

Представленные ФИО3 копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и решения Арбитражного суда Архангельской области от ...г. не опровергают правильность выводов мирового судьи и не влекут отмену обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственного реестра, сведения которого в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Таким образом, действия генерального директора ООО «Русич» ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Русич» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ручьева Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. о признании генерального директора ООО «Русич» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Рыжкова М.А.