Решение № 12-45 от 29.02.2012 Тобольского городского суда (Тюменская область)

                                                                                    Тобольский городской суд Тюменской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Тобольский городской суд Тюменской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        № 12-45/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 29 февраля 2012 г.

Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от 19.01.2012 г.

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от 19.01.2012 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на  управлял автомобилем «» г/н  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку показания алкотестера указаны в промилле, что не соответствует требования к форме такого документа, перевод единиц измерения из промилле в мл/л произведен неверно и не уполномоченным лицом. Кроме этого мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об опросе понятых и запросе сведений о прохождении инспектором ДПС Ш. инструктажа по применению средства измерения Alcotest 7410 Plus.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела в суде, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, следовательно, административное дело в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по с. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на  управлял автомобилем «» г/н  в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что накануне употреблял алкоголь;

объяснениями Г. и Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, где они поясняют, что ФИО1 в их присутствии прошел освидетельствование, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Как верно установил мировой судья, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюден, все документы составлены с участием понятых и ими подписаны, следовательно, оснований для опроса Г. и Ф. нет, поскольку стороной защиты каких либо доказательств, дающих основание сомневаться в участии понятых в процедуре освидетельствования не представлено.

Довод жалобы о том, что акт от 01.10.2011 г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения недопустим, поскольку показания в нем указаны в промилле, а не в мг/л, перевод единиц измерения из промилле в мл/л произведен неверно и не уполномоченным лицом, суд признает несостоятельным, поскольку Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) единица измерения алкоголя не закреплена; при этом для перевода единиц измерения не нужны специальные познания, а лишь знание формулы Дубровского; после несложного расчета получается, что на момент освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было 0, 5857 мг/л алкоголя.

Так же мировым судьей правильно отказано в запросе сведений о прохождении инспектором ДПС Ш. инструктажа по применению средства измерения Alcotest 7410 Plus, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что такие сведения могут повлиять на судебное решение, стороной защиты не представлено.

То есть мировой судья правильно установил вину ФИО1, назначил наказание с учетом характера и степени совершенного деяния, личности нарушителя.

Следовательно, при рассмотрении дела нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мировым судьей допущено не было, следовательно, нет оснований и для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области от 19.01.2012 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения.

На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Пятанов А.Н.