Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска по ст. 7. 24 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ст.7.24 ч.1 КоАП РФ, за распоряжение объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, была подвергнута административному штрафу, в размере 4000 рублей.

В жалобе указано, что ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям:

На момент проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска арендаторы университета действительно не имели действующих договоров аренды и занимали помещения на основании заключенных ранее договоров аренды, срок действия которых истек. Вышеуказанные нежилые помещения на основании Распоряжений №306-р, 557-р были выставлены на аукцион на право заключения договоров аренды на следующий срок. В целях обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и для привлечения в учебный процесс дополнительных финансовых средств в период проведения аукционов и до момента определения победителей и заключения с ними договоров аренды администрация университета обратилась к представителю собственника имущества- Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с просьбой согласовать дополнительные соглашения на вышеуказанный период. В согласовании дополнительных соглашений было отказано. Все арендаторы оплатили период своего фактического нахождения в арендованных помещениях. На Гайворонскую, как начальника договорного отдела в соответствии Должностной инструкцией возложены обязанности по организации своевременной подготовки, сбору и обработке материалов для заключения договоров аренды на нежилые помещения университета, по организации подготовки необходимых документов для регистрации договоров аренды в Территориальном управлении Росимущества в Новосибирской области. Никаких властных и распорядительных полномочий в отношении федерального имущества сдаваемого в аренду университетом ФИО1 не имеет. Разрешать или запрещать нахождение в помещениях федеральной формы собственности ФИО1 не имеет право, то есть распорядиться федеральным имуществом без согласия представителя собственника она не могла, и следовательно, вменяемого правонарушения ФИО1 не совершала.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 7.24 Ко АП РФ- распоряжение объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь начальником договорного отдела административно-правовой службы ФГОУ ВПО «», распорядилась федеральным имуществом - зданиями, принадлежащим ФГОУ ВПО «», и расположенных по адресам: , а именно предоставила в пользование эти здания следующими юридическими лицами:

При этом судом установлено, что здания, а именно федеральное имущество, расположенное по вышеуказанным адресам, принадлежат на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «», а Территориальное Управление Росимущества в Новосибирской области выступает от имени собственника федерального имущества, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться федеральным имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.

На момент проведения прокурорской проверки юридические лица: пользовались указанным выше имуществом, о чем ФИО1 было известно. При этом, срок действия согласованного с собственником договора аренды с указанными выше юридическими лицами, на момент проведения прокурорской проверки закончился, о чем было известно ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением, выпиской из приказа, должностной инструкцией, объяснениями, свидетельствами о государственной регистрации права, регистрационными свидетельствами, договорами аренды, объяснениями арендаторов, распоряжениями собственника, извещениями, актом, письмами ФГОУ ВПО «», ответами Росмищуства.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что властных и распорядительных полномочий в отношении федерального имущества сдаваемого в аренду университетом она не имеет, а также не имеет право разрешать или запрещать нахождение в вышеуказанных помещениях, без согласия собственника, то есть не является должностным лицом, суд находит не состоятельными.

Так, согласно приказа и должностной инструкции ФИО1 должна знать порядок заключения и оформления договоров помещений, законодательство по вопросам аренды нежилых помещений, несет ответственность за выполнение возложенных на договорной отдел задач и функцией перед Проректором по экономике университета, организует своевременную подготовку, сбор и обработку материалов для заключения договоров аренды на нежилые помещения университета, разрабатывает и организует работу по проведению открытых аукционов на право заключения договоров аренды нежилых помещений, организует подготовку необходимых документов для регистрации договоров аренды в Территориальном управлении Росимущества в Новосибирской области. То есть на ФИО1 возложена обязанность по соблюдению порядка распоряжения нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности и переданными в оперативное управление ФГОУ ВПО « которую она, не исполнила.

При этом, ФИО1 не предприняла никаких действий по извещению собственника имущества о том, что указанные юридические лица пользуются имуществом без получения согласия собственника, а руководителя ФГОУ ВПО « о том, что договора аренды с арендаторами не согласованы с собственником, то есть в результате бездействия ФИО1 имущество было предоставлено в пользование указанным юридическим лицам без согласования с собственником.

Начальник договорного отдела административно-правовой службы ФГОУ ВПО «» ФИО1 должна была проявить сохранность федерального имущества и прежде чем распорядиться им (предоставить в пользование) -оформить надлежащим образом правоотношения, в том числе получить согласие ТУ Росимущества по НСО и только после прохождения данной процедуры юридические лица должны были пользоваться нежилыми помещения, находящимися в федеральной собственности и переданные в оперативное управление ФГОУ ВПО «».

Таким образом, мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера правонарушения обоснованно назначено наказание ФИО1 в пределах минимальной санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, как должностному лицу, поэтому оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска по ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья