Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу представителя по доверенности Корниловой И.С. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ 18810112210915049719 от 15 сентября 2021 года и на решение и.о. заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от 13 октября 2021 года, которым

Марийское районное нефтепроводное управление – филиал АО «Транснефть Верхняя Волга»,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112210915049719 от 15 сентября 2021 года Марийское РНУ филиал АО «Транснефть Верхняя Волга» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 13 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник Марийское РНУ филиал АО «Транснефть-Верхняя Волга» Корнилова И.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указала, что юридическое лицо было ненадлежаще извещено. Законным представителем АО «Транснефть-Верхняя Волга» является генеральный директор Левин Ю.Л.. Согласно почтовому отправлению постановление было направлено в адрес филиала <адрес>.

Наличие в материалах дела извещения о дне, месте и времени рассмотрения жалобы по телефону № также не свидетельствует о надлежащем извещении руководителя юридического лица.

Применение наказания нарушает права и законные интересы Марийского РНУ филиала АО «Транснефть-Верхняя Волга» ввиду отсутствия противоправности действия (бездействия), поскольку с учетом доводов, изложенных в Жалобах Марийского РНУ: от ДД.ММ.ГГГГ №<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № <иные данные> (копии прилагаются), динамическое измерение ставит под сомнение достоверность проверки параметров транспортного средства марки <иные данные> государственный регистрационный номер № дорожной системой весового и габаритного контроля СВК-2-РВС (заводской номер оборудования: 60787), работающей в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и Киносъемки, видеозаписи, несмотря на то, что результаты поверки СВК-2-РВС действительны до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №С<иные данные>).

В соответствии с положениями статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе представительства (часть 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положения. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (часть 3).

Из содержания постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 15 сентября 2021 года №18810112210915049719 следует, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, привлечено Марийское районное нефтепроводное управление, которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является филиалом АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Марийское районное нефтепроводное управление определено в постановлении должностного лица как плательщик административного штрафа с указанием сведений о филиале. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отношении филиала юридического лица.

Поскольку в судебное заседание законный представитель Марийского РНУ филиал АО «Транснефть-Верхняя Волга» и АО «Транснефть-Верхняя Волга», надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитники Корнилова И.С. и Казанцев А.П., доводы и требования жалобы поддержали.

Выслушав защитников, изучив материалы дела, дополнительный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № принадлежит Марийскому РНУ филиал АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 45 секунды на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский тяжеловесное транспортное средство марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Марийское РНУ филиал АО «Транснефть-Верхняя Волга», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ и статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки 8,577 т, при предельно допустимо осевой нагрузке 8 т (расхождение +7,21%) предельно допустимый параметр уставлен Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № «Измерения и проверки параметров автотраспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» №, свидетельство о поверке которого С-<иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с принятым решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя, порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Между тем, вышестоящим должностным лицом при принятии жалобы рассмотрении дела оставлены без внимания и не дана оценка полномочиям лица – начальника управления Марийского районного нефтепроводного управления – филиала АО «Транснефть Верхняя Волга» СИН на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Так к жалобе приложена копия доверенности на имя СИН от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов АО «Транснефть-Верхняя Волга», которая, как и Положение о филиале общества не предусматривает право названного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах вынесенное решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требовании и подлежит направлению на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, для исследования, оценки вышеуказанного обстоятельства и принятия процессуального решения.

При этом, довод заявителя о том, что извещение о дне, месте и времени рассмотрения жалобы по телефону № не свидетельствует о надлежащем извещении руководителя юридического лица, принять нельзя, поскольку извещение в форме телефонограммы филиала общества, не является существенным нарушением процессуальных требовании. Так согласно пункту 17 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, начальник филиала СИН наделен правом от имени АО «Транснефть-Верхняя Волга» участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, подписывать, подавать, запрашивать и получать все документы, необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, а так же совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вопросе 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

При рассмотрении жалобы вопрос о виновности филиала судьей не разрешался.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При подготовке к рассмотрению жалобы должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее исследование указанных обстоятельств, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Pешение и.о. заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от 13 октября 2021 года по жалобе на постановление 18810112210915049719 от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, отменить, дело направить на стадию подготовки к рассмотрению жалобы в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов

Решение02.06.2022