Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюждетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 № 20-007/ДЛ/7 от 5 марта 2020 года должностное лицо – врио руководителя ГБУ Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >4, действующего на основании доверенности в интересах должностного лица < Ф.И.О. >3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >1, являясь на дату совершения правонарушения временно исполняющим обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» совершил нецелевое использование бюджетных средств.

Пунктом 40 Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной приказом Минтранса РФ от 24.06.2003 г. № 153 определено, что расходы на топливо для автотранспортных средств включаются в состав материальных затрат в расходах по обычным видам деятельности в пределах норм, утверждаемых

Минтрансом России.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 г. № АМ-23-р введены в действие методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Письмом Минюста России от 21.09.2009 № 03-2609 в целях организации эксплуатации транспортных средств предписано руководствоваться Распоряжением № АМ-23-р.

Приказом руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» №369/3 от 05.11.2019 г. «О внесении изменений в приказ от 09.01.2013 г. №8 «Об утверждении норм расхода топлива» утверждены поправочные коэффициенты для расчета норм расхода топлива.

Из материалов дела следует, что <Дата> при списании топлива по трем транспортным средствам УАЭ-390945 установлено применение поправочного коэффициента для расчета количества израсходованного топлива — 16,8, в то время как согласно приложения к Приказу № 369 необходимо производить расчет с применением поправочного коэффициента - 14,5, отклонение в сторону завышения объема расхода топлива для целей списания расходов составила в общем объеме 10,8 литров.

При этом, путевые листы, подтверждающие пробег данных транспортных средств, отсутствуют. Расстояние, пройденное транспортными средствами с целью регистрации в МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (<Адрес...>), составило 145 км.

В актах приема-передачи указанных транспортных средств сведения о пробеге отсутствуют, первичные документы (путевые листы), на основании которых в соответствии с пунктом 3 «Учет материальных запасов» раздела 2 «Общие правила ведения бухгалтерского учета» Учетной политики осуществлялось списание бензина, проверке и в материалах дела об административном правонарушении не представлены.

С учетом изложенного, расчет для списания бензина по фактически установленному пробегу для поездки МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с учетом подлежащего применению коэффициента 14,5 свидетельствует о неправомерном списании расходов на бензин при использовании указанных выше транспортных средств в объеме 17,14 литров.

Согласно Акту о списании материальных запасов <№..> от 14 января 2020 года стоимость бензина АИ 92/93 составила 43,80 рублей литр.

Таким образом, государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» неправомерно списано бензина на сумму 750,73 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Списание бензина и дизельного топлива производится на основании правильно оформленных путевых листов водителей автотранспортных средств, отражающих его использование.

Кроме того, путевой лист служит основанием для списания в расходы указанных затрат и для целей налогового учета.

Согласно части 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации «Расходы. Группировка расходов» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Расходы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» на списание бензина при использовании транспортных средств в количестве 17,14 л. на сумму 750,73 рублей не связано с выполнением государственного задания.

Таким образом, в нарушение в нарушение статей 6, 9, 10 Закона № 402- ФЗ, пункта 3 «Учет материальных запасов» раздела 2 «Общие правила ведения бухгалтерского учета» Учетной политики, при списании материальных запасов, приобретенных за счет средств краевого бюджета, выделенных на выполнение государственного задания допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму 750,73 рубля.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Факт совершения должностным лицом – < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года в отношении должностного лица – врио руководителя ГБУ Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков